Развернуть ⇓

alex xxx,
Если это на прямую то на фото цвет вроде нече.
И стал возможен гильеш по меди безо всякого флюса.
Ну главное чтоб еще сцепление было хорошое.
Жаль что нельзя взглянуть в живую!
Ну и жаль что у меня нет этого номера опробовать!

я этой трубке свечку не держал, но если от кондея, то должна быть медь ничего себе. Бескислородная и по ГОСТ 52922-2008

Вот на этом фото какую техналогию вы использовали не секретную часом?

Vitalik Ivanov,
Просто я знаю какое количество окиси и закиси меди может расстворить в себе рубин без ущерба для себя и сделал так, что бы это количество не превысело лимит.
Как я это сделал я рассказывать не стану, никчему это здесь.

alex xxx,
Ну я и так думаю что знаю как вы это зделали, а кроя у вас на этом пробнике разве не отошли, правильно я думаю или это было так задумано?

Vitalik Ivanov,
А 145 по твоей технологии вероятно прозрачной останется, поскольку она как раз предназначена для меди , а ты ей "запрещаешь" ее хлебать полной ложкой))
Пробовать мне это некогда и незачем, я ярмарку делать не собираюсь, это твой удел .

alex xxx,
Ну не попробуеш так и не узнаеш, а говориш нет полезной информации!
------
И при чём тут ярмарка какой мне с этого резон вот обьясни?
-----------------
от получается вы не хотите раскрывать свой секрет с этой фото, а я зачем-то должен!. Как-то у вас одностаронее право, получается по вашим же понятиям вы балобол?
---------
Alex xxx вы только не обежайтесь я ни кого не хочу обидеть!

Троллинг это , а не информация, не говорю уже о её полезности. Что мне надо, я и без тебя попробую, ты то здесь ваще причем?

alex xxx,
В чем именно тролинг? И вы не ответили на мой вопрос края на пробнике из меди с гельеше отошли по задумке?

Vitalik Ivanov,
Прекращайте цитировать и раздувать форум. Или сокращайте цитаты, если они так необходимы.

Ок

Vitalik Ivanov,
Виталик, не , ты не дашь делами занятся))Какой же ты утомительный то..)) Ну что тебе те края дались, какой ты в них ищешь тайный смысл? Специально, неспециально. Тебе нужна кровь из носу эмаль напрямую на меди- ты ей и занимайся, чтож ты все к людям то с ней приставаешь?))) Мне она не нужна, фалерой я не занимаюсь, на ярмарку сувенирку не делаю. Посему налаживать  процессы обжига меди  тоже мне никчему. Во всяком случае пока. Одним словом тебе надо добиться чего ты там от этого хочешь, ты и добивайся. Края эмалью не закрывал, потому что даже и не пытался ...ну нет у меня таких задач....нееееетуууууу!))))

Что заметил, впринципе как тему по эмали новую не назови, а разговор все равно пойдет не только о предмете обозначенном в название этой темы, а вообще обо всем,что касается эмали)) Видимо это отчасти потому, что все настолько в этой эмали взаимосвязано, что слово за слово и всесто ступок уже дошли до размера фракции, шликера, а там и до рубина, кудаж без него)))


Вобщем прошу не кидать тапками, а спокойно выслушать .
Я все про галтовку магнитную. Вот Никита написал,что галтовка не очень понравилась, потому что она тонкие бортики заминает. Я стал вспоминать где и когда у меня просто в работе галтовка смяла бортики. Вспомнил может случаи, когда полкило изделий в профессиональной галтовке по часу колупались, может сами об себя и смялись. А сами иголки что либо смять или содрать не должны. У меня за все время работы иголки ни разу обогащеный слой до окислов не сдирало. На сколько я помню из Кузнецова его толщина 94 микрона при правильной подготовке, это около 0.1 мм.. Сам не измерял, но когда просто работаешь с серебром и делаешь обогащенку, чтоб окислы скрыть, и делаешь финишную полировку, то содрать верхний слой надо посильнее на пушок нажать, да с пастой..Вобщем 0.1 мм можно за правду принять. Так вот иголки , как я думаю, могут уплотнить все эти 0.1 мм  лучше ,чем размазывание верхнего слоя крацовкой. Скорость вращения крацовки конечно важна, но куда важнее её жесткость и нажим. И вот чтоб крацовкой не содрать слой и не размазать латунь, нужно очень бережное крацевание,потому что либо размажешь латунь , либо обдерешь поверхность. У иголок другая проблема- их толщина. Поэтому надо брать самые мелкие и следить за правильной работой галтовки, то есть чтоб иголочек там было столько по количеству и качеству, чтоб они "кипели", а не мотались по кругу комом.
Я сегодня все подготовил, откалибровал и отгалтовал свой образец заново.Блестит как мырлыкины причендалы даже в углах, с учетом толщины иголок.

Теперь о том,что мы галтуем, если галтуем. Есть два , а может и больше, способа получения обогащеного слоя на поверхности  изделия. Первый это окислителтный отжиг- травление в горячей серной. В этом случае и появляются эти 94 микрона обогащеного слоя, а под ним слой окисленого серебра. И вот тут вопрос на засыпку: а для чего надо уплотнять верхний слой? Вопрос не риторический , а самый естественный. Я знаю ответ, вернее могу теоретически обосновать некоторые моменты, причем для разных эмалей. Но хотелось услышать мнение других, потому что мои знания могут быть и ошибочными. И второй способ: после получения из литья изделий они уже имеют обогащеный слой, и надо отжигом "шипящим" пламенем по bazzl'y под слоем буры с борной ( на счет нужна ли борная сейчас думаю) убрать остатки травильных кислот , может что то еще дифундирует на поверхность , какието литьевые дела.., а также бура растворяет все! окислы.И более того, буру потом можно расстворить, опять же по bazzly даже с помощью кипячения в воде. Таким образом получить чистый от всего поверхностный слой, с неразрушенной кристаллической решеткой, пусть не очень глубокий, но прочный. А под ним никаких подслоев окислов, а чистый бинарный сплав. И вот изделия этого метода получения обогащенного слоя  я и предлагал галтовать в магнитке, если кто не до конца меня понял. На счет первого метода я просто экспериментов не проводил, поэтому могу только теретически предположить, что тоже можно.

На фото отгалтованое изделие.

Какие эмали было бы интересно попробовать положить?

alex xxx,
ни чем не отличается первый способ от второго. и в одном и в другом случае было окисление составляющих сплава и стравливание оксидов с поверхности.



а по вашему после литья уже чудесным образом отливки белые? таки они были черные, их купали долго в отбеле, пока они к вам не попали. и поверхность после отжига с флюсом будет такой же рыхлой, так как флюс уносит оксиды меди и серебра, а у вас с чего то




вообще если смотреть как можно чаще в микроскоп с хорошим разрешением, многие вещи можно открыть для себя

SN_5,
Мы же вроде с Вами уже выясняли на счет отбела елок. Там нет внутреннего окисного слоя. Небыло окислительного отжига. Слой окиси меди был  поверхностный, медь окислялась пока елка остывала....да , конечно глубина зависит и  от способа литья...

На счет такой же рыхлой: на какую глубину? И почему будет окисление меди , если  отжиг идет под защитным флюсом восстановительным пламенем? Откуда там кислород , чтоб получилась окись меди и расстворялась она флюсом, да еще до такой степень, чтоб ничем не отличались в итоге кристаллические решетки ?

Ну да, микроскоп вещь полезная.

И да, сложно корректно писать и прорабатывать каждое слово, чтоб за язык злые языки не дернули, поэтому с не  "неразрушеной кристаллической решеткой" ,а с иной, чем при первом способе.

alex xxx, ну Вы возьмите отшлифуйте пластину и отожгите под слоем буры, а затем в отбел, пластина будет белая, пока бура потечет поверхность металла уже окислится плюс минус. а у Вас все идеализировано, идеальный флюс, идеальное пламя. и собственно непонятно что это дает?


получается вот что, у Вас отливки на которых после отбела уже есть обогащенный слой. какой он толщины неизвестно, какой получился. что далее делаете Вы отжигаете с бурой, а что дает эта процедура? можно для чистоты было и просто отжечь, а затем в отбел, чтоб жиры и грязь убрать. не вижу ни каких преимуществ в вашем случае. далее болтаете в голтовке уплотняете и наводите блеск.


ну и где обогащенный слой будет толще? по вашей методе он будет тоньше,  и при нагреве сквозь этот тонкий слой будет проникать кислород и далее вылазить на поверхность оксиды меди.
сквозь толстый обогащенный слой оксиды не так вылезут как через тонкий, думаю очевидно.

так что незнаю что Вы пытаетесь придумать и донести. я то не против отжигов под флюсом, просто как_то не улавливаю особых плюсов пока

К словам Алексея добавлю, отливал серебряный кулон под эмаль, толщина перегородок 0.12 мм, галтовка ничего не сломала и не замяла. Магнитная галтовка у меня небольшая, много изделий одновременно не галтую.
Изделия из серебра после литья получаются исключительно белые, так как остатки формомассы удаляются плавиковой кислотой.

Ну так кто-нибудь хочет какую нибудь эмаль проверить как она себя поведет или никому не интересно? У меня сегодня последний день для экспериментов остался...

Вместо галтовки кисточку сделал , не утерпел



По моему круть , главное даром  

Вобщем недождался я никого с пожеланиями...выбрал сам. Рубин 3, Опал 16, Голубой 41 , Оранжевый 133.

На словах: голубой отлично. Рубин вишневый, темный, не такой яркий как получается  на гильоше, но читаемый, в цвет печени не ушел. Оранжевая эмаль сложная, у нее что то с КТР не совсем то, что хотель бы, поэтому на эту подготовку слегка постреляла...в соседний опал попали кусочки при сушке при прокладке второго слоя. Цвет опять же темный, не яркий, не такой как хотелось бы. Опал при первом обжиге прозрачный, вообще без дефектов, при втором по перегородкам пошла желтизна, при финишном обжиге выровнялась, цвет полупрозрачный теплый белый .

Обжигал три раза.Температуру не превышал 750 гр. Выдержка до расплавления , долго не держал. Финишный обжиг подольше..



Еще могу заметить, что на фото все выглядит лучше, чем в реальности. С эмалью по гильоше все наоборот, она в жизни лучше , чем на фото.

Ну и  это были мои первые пробы обжига эмали по литьевым обогащеным поверхностям ))