Развернуть ⇓

почему экзамен? разве похоже?

а какая теория?


это вопросы вполне конкретные несмотря на то, что не экзамен

Ну тогда и ответ вполне конкретный:
На счет теории,...
Теория не всегда совпадает с практическими исследованиями, так вот меня волнует один единственный вопрос, который я хочу подтвердить на практике (конкретно, это положение "0" оси "А", поиск ноля не по угольнику.... а по.....)))).
Когда доделаю флип, смогу поделиться своими мыслями по этому поводу.

ага!
то есть всякие предостережения будут преждевременными!
потому что это будет как книжку с конца читать!
понял, воздержус!

bazzl, о каких Вы предостережениях?
Посадочное место под поворотную шайбу мини тисков у флипа будет фрезероваться на станке по месту, сверлиться отверстия под штифты тоже, базирование инструмента будет происходить по запилам, ноль оси "А" по метке на флипе.
Не задаю вопросы по флипу по тому что начитался про него по самое горло, да и стараюсь не докучать с тупыми вопросами, свои ошибки и недочеты привык анализировать и исправлять сам.
Если Вам есть чем интересным по флипу поделиться, не воздерживайтесь, буду рад Вашей помощи.

Заметил появление небольшого люфта оси "У", решил сделать простенькую модернизацию ходовой гайки, сделал пропил, поджал гайку, полет нормальный)
Ну и для тех кто хотел видеть как выглядит ходовая часть моего станка поближе, милости прошу.....

А как гайки вообще делались? Я про резьбу под винт.

В смысле, как делались? Как обычно, метчиком! TR10 x 3

Понял, спасибо!

Чем больше занимаюсь ювелиркой, тем больше понимаю, что понять где начинается и где заканчивается ювелирка никак не получается. Если мы считаем ювелиром того кто и камень огранит и штихель заточит и муфелку починит, то почему теперь к этому не добавить и того кто и станок соберет?  Так что Максим это Ювелир, а не как некоторые.

я о том, что у Вас базовые отверстия сверлом насверлены..сверло уводит, отверстие после сверловки некруглое....да и сам конструктив не предусматривает эти неточности потом измерить, довести, исправить

и потом, эти отверстия должны лежать в вершинах правильного восьмиугольника, а они ведь лежат чуть рядом с этими вершинами, то есть ось B с каждым поворотом будет расти из другого места, а насколько из другого по вырезанной восковке не определишь и, опять же, не исправишь

это визуально определяется? как направление стрелки компаса? а зачем? можно базировать поворотку так же, как базируется фреза по контактному датчику, это будет точнее

без вопросов это сложно, а Вы делаете свой флип на "авось" (насколько я понял) и хотите решать возникающие вопросы самостоятельно....это нескучное занятие, это я понимаю

вощем, интересно, что получится - может и повезет (но маловероятно)

Сегодняшняя простенькая четырехсторонняя резка.

если следовать чисто здравому смыслу то этот станок вообще не должен работать.. но он работает и выдает,  судя по фото автора, вполне неплохой результат. поэтому я предположу - получиться.. ну не с первого раза так со второго

Вот еще с пылу с жару, станок только закончил резать)))

Борьба за точность.

Сделал некоторые доработки к станку для удобства и точности базирования инструмента. Немного переделал датчик, сделал вставку с квадратным отверстием и смастерил приблуду которая обеспечивает контакт для базирования с ротором шпинделя, для того что бы можно было базироваться при включенном шпинделе с учетом его биения.

Вот что получилось.




Провел небольшой эксперимент проверки точности базирования:

При выполнении скрипта нахождения центра отверстия повторяемость составляет порядка 0,0009 мм по обоим осям, то есть нахожу центр, обнуляю и еще раз нахожу центр.

С помощью скрипта отбазировал инструмент и отправил его в нули, запустил небольшую УП на 15 мин(вырезание квадратика 5х5), по окончании выполнения УП с помощью другого скрипта отправил инструмент в центр датчика и обнулил координаты. При повторном нахождении центра, разбежность в координатах составила, по Х=0,0009 по У=0,0019 то есть Х=1 микрошаг, У=2 микрошага. Микрошаг в моем станке составляет 0,0009375.

В общем экспериментом доволен и в очередной раз убедился в нормальной точности моего станка.

это больше на повторяемость похоже, чем на точность..но тоже неплохо

точность - это когда упер индикатор в x0 и скомандовал: езжай в x10
а оно уехало по цифровой индикации x10, а по индикатору в x11

потому что винты катаные, а не шлифованные...направляйки немного кривые и прочее

на флипе это аукнется

Ну, для этого нужно иметь микронный индикатор, его у меня пока нет, как только приобрету, обязательно проведу соответствующие эксперименты.

не тратьте деньги на ветер, точности вы им не добавите. микроны это другой уровень..

Извините, о каком уровне идет речь?

микроны можно мерить станочным уровнем, строительным не получится
микронной неточностью можно и пренебречь, если этих микрон не десятки...но только у микронных индикаторов ходы всего миллиметр - два, воспользоваться им будет сложновато

впрочем, у соточных индикаторов ходы по 10 - 20 - 50 миллиметров, но и погрешность сотки две-три, такштааа....их еще и проверять придется какими-нибудь эталонными мерами длины


вощем, гемор...меньше знаешь - крепче спишь



а надо ли это фсе? - а это смотря по тому, какая задача




а какая у нас задача?

Да задачи у меня никакой не стоит, разве что....., а микронную головку сегодня купил, есть свои интересы, да и в хозяйстве пригодится...