Позвольте мне начать третью тему о наших станках. Радует, что тема становится все более информативной, интересной и посещаемой. В ней все больше и больше замечательных работ, выполненых на этих станках, выдающимися мастерами мироваго уровня. Надеюсь, что по мере роста популярности станков в новой теме будет появляться и больше новых участников, новых уникальных моделей. Кроме того, хочу отметить, что эта тема, как и сам Форум становится все более популярным и в нерусско-говорящем ювелирном мире.
Для начала выставляю одну из последних законченных работ нашего уважаемого Раймса. Как ни станно, но конечное изделие выглядит лучше рендера.
Это предназначено для этого. Параметра угла в шаге по кругу нет. Логика алгоритма другая. Не делал "лабораторию" где начинается погрешность, в множестве вариаций установок версий это "плавало", на той с которой работаем "Мы" на диаметры от стандартных колец до браслетов назначенный шаг выполняется по локальности векторов почти точно. В малых диаметрах, 1-5 мм, сбой,- в место .02, на пример, ставим даже 0.5 . Не зря швед название дал Мад.
Мне тут уже тыкали носом что модела больше 50 метров не воспринимает... что-то человек в личке предпочел остаться в тишине.
А я загружаю в моделу и 500 метров легко!
У каждого свой клиент и свои цены.
Что тут таить. Этим человеком был я. Я бы продолжил дискуссию. Но не стал. Один мой друг попросил меня об этом. Но свою позицию я не таю. Лично мне, вы неприятны именно свои трепом. А на деле выходят приличные цены и непонятные параметры реза. Продолжайте дальше загружать хоть 1 Гб на словах. Вы говорите одно, но на деле получается совсем иное. Что по ценам, что по времени.
Можете ли вы сделать следующее. Обработать цилиндр диаметром 20мм на поворотной оси, с шагом 0,2. Показать управляющий файл под Mach, можно не весь. Половину к примеру.
RP-design, Все, меня расстреляли .... трепло, врун и выдумщик. Совершенно согласен со всеми Вашими словами. Придется продать станок.... ой нет, у меня же его нету, я все это выдумал, чтоб вписаться в касту фрезеровщиков. Пойду утоплюсь.
kyznes, я тебе уже говорил, не будет для тебя здесь никаких уроков. Программа стоит немалые деньги, работа Раймаса стоит еще большие деньги. Любая информация по МадКаму ТОЛЬКО ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ NSCNC ! Халявы не будет.
Можете ли вы сделать следующее. Обработать цилиндр диаметром 20мм на поворотной оси, с шагом 0,2. Показать управляющий файл под Mach, можно не весь. Половину к примеру.
Если вдруг кто чего не понял, То точить ничего не нужно. Я прошу создать траекторию в программе. И показать управляющий файл.
Тем каму интересно почему МК "непослушен" к заданным шагам по кругу, не могу объяснить, еще раз напомню, это КрейзиКам. В отдельном проекте он будет "слушаться", в другом нет, ситуации и составляющие разные. "здравомыслящие" программисты с трудом врубается в логику алгоритмов МК. Остаётся один подход у пользователя, быть гибче и воспринимать это как "особенность", чувство какой шаг ставить в разных ситуациях с временем появится. А в начале советую ставить 2.0 или 3.0, для быстрой проверки правильности подхода к делу. И не забиваете излишне себе головы Почему. Просто пользуйтесь, совершенного в этом мире нет, и славно, не скучно.
На примере шайбы в 20 мм с шагом 0.2 вы получите результат 0.4 , но с "настоящим" кольцом он может быть уже 0.2 . Это крейзи, - плоская поверхность и выпуклое ..., сурфейс, полисурфейс. В общем, я не зацикливаюсь на этом, просто достаточно знать что это так.
( )......а зачем же какашку в бумажку заворачивать? показали бы, чего там нехорошего....я бы не возражал и против сравнения с хорошим...мне бы этого даже бы хотелось....поговорить об Этом
Тут дело вот в чем, Программу для обработки цилиндра на поворотной оси, я пишу сам без проблем, без какой либо CAM. Эту программу можно считать эталоном. Если сравнить то что выдает MAD CAM с эталоном, то разница впечатляет. С этим можно бороться и что делать понятно, вопрос стоит ли для меня пока открыт.
CNC Magic the best of the world's tool for jewelers.
По всей видимости Мадкам ориентируется на минимально возможный диаметр заготовки ( здесь 8мм). Затем, из этого диаметра вычисляется длина, которая делится на заданный шаг ( 0,016мм), в результате чего получается количество шагов за один поворот. Затем 360 градусов делится на количество этих шагов, где получается угол, который программа будет сохранять фиксированным на всём протяжении этого прохода. А значит, всё что больше начального диаметра (в примере 8мм), будет с большим шагом, пропорционально этому углу. Логика вполне понятна и ясна...
Kosmopolitus, браво!! очень очень близко попал. Да все там близко к эталонам. Я же говорил что только программистам это выглядит странным, такой подход. Кузнец решает, бароца ли с МК. Мои советы не нужны, нужны ответы четкие, как там прописана программулька. Тогда он осчастливит всех с КуцнецСАМ. Ну, если предложил быть соавтором, РайКузСАМ, довольно соблазнительно. Но, не дотянуться мне до светлости его головы, радовал бы меня с претензиями что все ни так чего-то излагаю.
Все это понятно, все уже давно разделил и умножил. Не надо брать разные диаметры. Возьмите один. Цилиндр. К примеру диаметром 20мм. Измените шаг установленный по умолчанию, к примеру на 0,2. Посмотрите, что у вас получится в управляющей программе.
CNC Magic the best of the world's tool for jewelers.
kyznes Внимательнейшим образом рассмотрел ваше задание и пришёл к интересным выводам... При разном диаметре, программа ориентируется на минимальный диаметр заготовки, а вот при равномерном диаметре, программа берёт минимальный диаметр из своей памяти. Путём несложных манипуляций, удалось установить, что этот диаметр равен 10мм. Именно в этом случае все настройки сохраняются верно, и при превышении диаметра, шаг увеличивается, что приводит к досадным погрешностям... Спасибо за подсказку. Учтём-с...
Raims Вы волшебник! Только вы выложили свою картинку, как меня осенило! Это ж просто МадКам какой то! Всё получилось! Беру свои слова обратно. я не прав...