Развернуть ⇓

+ 100\500



Seriogin,  Вы пойдете делать ордена образца 17 века?
Boss, Вы этого    не читали. Договорились?  

Busja, прикиньте, ГЕРНИКА "торкает" людей очень далеких от бомбежек и ДУРАНГО...
ПОЧЕМУ???

БUХ, ну что Вы? Какое отношение имеют ордена образца 17 века к моему лавровому венку?  

Seriogin, Вы этого    не читали. Договорились?  

предлагаете запятую?   (почем нынче запятые?   )  

К Дизайнёрам. Расценки-то у них.  

МНОГОТОЧИЕ (любимое   ).

Дизайнёры, говорите? Что-то после выступления Boss`а их не слышно... Боюсь, что в прейскуранте у них такого пункта нет...  

Копят, копят йаду...

Вот, тут почти, с утра "услышал", что дизайнеры заранее, так сказать, готовят себе личные мавзолейчеги на полях искусства. Был ожиданно удивлен.  
Им-то ЧЕГО надо там, где они не пахали и не сеяли???
...Ушел думать.

UPD Самое смешное, что их никто не лишает ЭТОЙ привелегии...  

Потому что они понимают.  Не потому, что образование у них такое, а потому, что увидели в этой картине то, что видел художник тогда, когда Гернику разбомбили.  А кто-то не видит.  Ну, и что ж теперь?

а мне кажется, что дело не только в образовании или увиденном когда-то, а в совокупности фактов, этаком массиве, влияющем на восприятие, как то способность чувствовать, сопереживать, любить, видеть вглубь, видеть суть, понимать метафору, знать историю, знать автора и пр... это как формула для решения задачи, где после знака равенства - ясный и понятный ответ... хотя иногда "торкает" и без всяких формул  

Я неверно выразился, наверное. Точнее будет так - не повторить, а изобразить нечно подобное. Не после, не скопировать, не нарисовать "в стиле такого-то", а именно нечно подобное.
-----------------------
А по моему мнению, Малевич  показал, что можно не просто  рисовать что угодно - можно вообще ничего не рисовать, черноту, пустоту. И это будет тем не менее считаться произведением.

А чем ещё они должны быть заняты? Творением нетленок для Вечности? Тогда два вопроса 1) Что будет кушать творец, пока будет творить? 2) Каков  процент гарантии, что творение станет не то что великим, а вообще кому-нибудь когшда-нибудь станет нужным.
И пункт 3, уже не вопрос, а напоминание. Все великие произведения любого жанра стали великими именно с того момента, как их либо купил кто-то задорого, либо их оценили широкие массы. Итого - что есть Шедевр? Прально - высоковостребованная вещь. И всё. (Имхо, разумеется)...

Интересно, на одного великого и знаменитого сколько было таких, кто делал именно от души и для души - и так и остался неизвестным и никому не нужным?

Это как получается - вопрос только в том, когда вложат деньги, сейчас или потом?

...А вы уговаривайте меня, уговаривайте...
Treugolnik, ЗАЧЕМ?

Форум большей частью технологический. Да.
Так неужели нужна технология создания произведения искусств?  

Так ведь НЕТ ЕЁ.
Критерии оценки есть (кто бы что ни говорил), а технологии НЕТ!

Нельзя объяснить то, что можно только принять или не принять.  


ШЕДЕВР:

Люди, ЭТО    - правда?

А кто-то не видит. Ну, и что ж теперь?
Да ничего. Мир не рухнул.  

Busja, Seriogin уже ответил.

Seriogin, заметьте, когда я напомнил, что существует неоченьуниверсальная и всемипринятая "формула" оценки, где одним из критерие есть именно "торкнуло", что-то не поверили.
Думаете, щас поверят?  :?

Busja, Вы поддержали Treugolnikа в первичности вопроса "проПОЕСТЬ"?  
Глядя на ГЕРНИКУ и ВРУБЕЛЯ, все остается в силе? Вам интересно, что они ели, на что они жили?
Это сделано за денюшку, за корочку хлеба, от сытости???
Извините, если что. Без обид.

В недрах форума и такое уже было: http://forum.jportal.ru/viewtopic.php?p=10182&highlight=#10182 - Любимое.
Прямо по пунктам... 1 2 3  
Вот так!!!

Да, хорошо ответил.  

Первичность-вторичность....  Я его поддержала в том, что и Врубель, и Пикассо на покушать имели.  Второй, кстати, изображал чисто "на покушать" достаточно.  И Генрика - нет, не "на покушать".  МНЕ - неинтересно, на что они кушали.  Только вот ежель бы не "подхватили" во-время картины Пиросмани, они пропали б.  В ЭТОМ я согласна с Треугольником.  Отчеркиваю ногтем: от сих до сих.  Но если бы все они думали только о покушать все время.... ТОГДА б они кушали.  А мы бы уж и не думали о них.

Отчеркиваю ногтем
Как шашкой с хвоста...  

если бы все они думали только о покушать все время.... ТОГДА б они кушали. А мы бы уж и не думали о них.      

Cледуя Вашему Имхо, можно предположить, что все усешно проданные, а следовательно высоковостребованные 22(кажется) кг Ваших изелий можно назвать шедеврами? в масштабах выставких хоть бы:))

Господа, можно без оваций?   Тем более что 50% этого поста - заслуга старика Маркса ("КАПИТАЛ"). Нас по нему нехило гоняли на научном коммунизме.

Мы решали большую неразрешимую-таки проблему: как определить современность и "высокость" отдельно взятого объекта, когда он уже есть.

Многие после этого захотят вывести свою "формулу величия в веках" еще до создания изделия. Этакую "гарантию увековеченья".

БУДУТ ПОСРАМЛЕНЫ - и правильно! Ну не родится вундеркинд по расчетам, и ничто великое не родится - сглазят няньки, как пить дать!
Думаю, не нужно кормиться от великого, нужно просто работать для души (причем изначально-для своей), другие души потом порадуются.

А вот прокормить Великое вас вполне сможет. Потом, если само захочет и без всяких гарантий, "просто так" !   Но если "получилось", если ново и "прикольно"- то это еще и современно (дважды в десятку и тысячу респектов).

А кормиться нужно "от слоников", ведь "Кесарю-кесарево"... Деньги любят определенность. А весь сыр-бор разгорелся в "Ком-1", когда Ми-Ми сказал типа: стыдно и низко делать халтуру, лучше улицы подметать...  Я тогда жутко вспылил, а напрасно: сейчас, через 10 страниц я с ним согласен уже на 49,9995%  

Вторая моя нелюбимая половина (та что кушать просит) мне подсказывает: если мастер "классен" и ему нравится делать халтуру, ее берут и дорого - не бейте его он хороший. Придет время он сам себя так отделает-родная мама не узнает. Если он в душе художник- накопится критическая масса и выплеснется в качество. Уйдет он в творческий "запой" и через пару месяцев такое выдаст!!!

Это везде так, каждый выбирает сам. ПОЭТОМУ

предлагаю не стесняясь брать объект и доводами, без приговоров типа "вы че? вы серьезно?" обсуждать как сумма мнений "уважаемых в городе" людей. Например у Вас, БUX, на 2-й стр. была фотка со слонами (не путать со слониками), хотелось бы подробнее, это случайно не часы? Где то этих слонов кажется видел...

п.с. Удивительно, что у Ми-Ми о продаваемости его суперколец никто не спросил, почему то даже в голову не пришло    

Boss

ОООО)) стыдно-стыдно не знать о "великом и могучем "Лобортасе:      

это о слониках:))Бух точно знает в какой теме их уже обсуждали:)

Да по-моему вообще "торкнуло" или нет - и есть самый главный критерий,  здесь ДУША - откликнулась или нет.
У Busja - "ГЕРНИКА",  а у меня даже на хрестоматийном "ПОЛЁТЕ НАД ГОРОДОМ" Шагала всё внутри переворачивается.
Вроде бы ничего особенного, ну городишко, заборчик, курица там бегает, мужичонка присел, и такое чудо над всем этим! ЛЮБОВЬ!
Смотришь - и как будто  тоже воспаряешь над повседневностью и обыденностью....
А вот вышеупомянутый Шишкин Иван Иванович - не "торкает", да и Айвазовский тоже, скучно с ними, простите меня, любители леса и моря...