Развернуть ⇓

serg,
Спасибо за консультацию. Буду пробовать.

Я не в курсе всех тонкостей техпроцесса, но (насколько мне известно) защитное покрытие хрома не шлифуют. Шлифовка выполняется до хромирования,  с учётом толщины хрома, и затем поверхность хромируется слоем  1-3 мкм.
Хром  даёт пористое покрытие - и именно поэтому требует при декоративной хромировке стали подслоёв меди и никеля.  Техническое ( износостойкое) покрытие не требует предварительных подстоёв для защиты от коррозии, т.к. подразумевается, что изделие будет работать в масле.
Под микроскопом слой хрома напоминает что-то среднее между  губкой и сеткой (зависит от режимов хромировки) Эта структура, кроме износостойкости, обеспечивает удержание слоя масла на поверхности изделия.

Да, это я уже где-то прочёл, ходя по ссылкам на LUXI. Там было указано кокосовое, но я сомневаюсь, скорее таки пальмовое. Кокосовое для этих целей ничем не лучше пальмового, но стоит существенно дороже, примерно на треть.

Это не такой умный, а моя жена. Она пару лет назад увлеклась изготовлением мыл, кремов и прочего ручной работы (по настоящему ручной, с нуля, с масел и щёлочи, а не то, что продают в магазинах под этим названием),  у неё своя мастерская, и она много чего в этой области добилась. В общем, она меня консультирует по этим вопросам.

Если основа -  масло, а основа считается водной (водорастворимой), то можно сделать вывод, что масло было или гидрогенизировано, или омылено. Исходя их заявленной tпл в ~70°С -  скорее второе, т.к. само масло плавится примерно при 30°С. А в виде мыла  как раз получается примерно такая температура.

В общем, на мой вопрос "а ты мне сможешь сделать такую основу для полировочной пасты?" она ответила  "Да запросто, любую"
Но мне оно не нужно. При вполне бюджетной цене на LUXI, порядка 1000 р/кг, мне проще всё это купить, чем морочиться с изготовлением.
=======

Так что пусть секрет фирмы остаётся секретом  

Такое сравнение наиболее успешно подошло бы к процессу галтования. Вот там и происходит ударно-выглаживающее воздействие на металл, и за счёт этого образуется гладкая поверхность без абразивного износа.
ОЗначает ли это, при при работе с LUXI не образуется шлама (микрочастиц) сполированного металла?

Каюсь, за два года так и не доехал до Лассо и не купил этой пасты на пробу. А ведь сто раз собирался...  

Насколько я помню, исследования Билби и слой его имени касаются самоцветов (кроме алмаза). Металлы там тоже упоминались, но с появлением электронных микроскопов о слое Билби на поверхности металла уже не упоминают -  там элементарный слой окисла, который на свежеотполированном металле появляется за тысячные доли секунды и может быть несколько десятков А толщиной.

SErg, Вы же меня не первый год знаете. Я не теоретик, а практик. Ессно, я всё проверил своими руками, и получил результаты. Основной и главный -  я восстановил исходный состав пасты ГОИ, о котором все давно забыли, заменив на какое-то ТУ 85-го или 86-го года. Поэтому и та ГОИ, которую мы сейчас имеем в продаже, и даже та, что была в последнее десятилетие Союза -  по факту не ГОИ, а ПХЗ (паста хромовая зелёная). Соответственно, и полирующие свойства у неё совсем не такие, как должны быть.

Пока, читая Ваши выкладки, у меня складывается впечатление, что Вы добились отличного результата -  но не можете  верно описать происходящие процессы, поэтому многое выглядит, как "ветер дует потому, что деревья качаются".
Можно, конечно, многие Ваши нестыковки списать на рекламный уклон Ваших постов -  всё-таки Вы в первую очередь коммерсант, и цель Ваших изысканий -  продать полученный продукт.

Почему я так упёрся именно в полировку?
Последние 3-4- года у меня оформилось основное направление деятельности -  производство и продажа изделий из нержавейки для определённого контингента заказчиков. В соей нише я почти единственный производитель таких изделий и единственный, кто работает не серией, а на заказ.

Так вот, однажды встал вопрос эффективной финишной отделки изделий самой разной формы -  от подобных гладкому браслету  или яйцу до очень сложной формы. Размеры, правда, не ювелирные, а в разы больше, но не суть...
Вот и занялся изучением и экспериментами со шлифовкой и полировкой.  

Господа, посмотрите на мою аватарку.
Что хорошего можно от меня ожидать?
Если вы думаете, что я вам вот прямо так всё выложу -  то зря. Я вас сначала немножко помучаю -  вернее, заставлю подумать. И пойти моим путём...
=====

Ясное дело, что в полировке все мы вышли из пасты ГОИ -  как наша литература из гоголевской шинели ©

Так вот, однажды я задал сам себе вопрос, поражающий своей  неординарностью )
" А что собственно, изобрели в далёком 1031 году в Государственном Оптическом институте?"
Порыл в тырнете, почитал состав...

Окись хрома (III) как полирующий абразив, была известна задолго не то что изобретения пасты, а и создания самого института, в общем с незапамятных времён. Основа -  а что в ней необычного? Жирные кислоты (стеарин), жир, керосин, силикагель, сода... В чём цЫмес-то?

Такой простой рецепт... и почему паста из старых запасов полирует существенно лучше и быстрее, чем современная? Ничего такого, на чём есть смысл сэкономить и нажиться, в составе пасты нет, копеечные компоненты. Даже если её делать на единственном заводе на всю страну -  навара от экономии и на директорский коттедж не хватит...

Состав во всех сетевых источниках один и тот же, в ТУ от 85-го года тоже, описание свойств и прочее -  как под копирку с Вики списано. Что-то здесь не то...

Открыл Вику, переписал авторов-разработчиков, порылся в сети... Ничего забесплатно скачать не нашлось -  поехал в ГПТБ. Так оно привычнее и надёжнее. Потом в МИСиС, потом в ГОИ...
Потихоньку картина и прояснилась.
Не факт, что я открыл Великую Истину -  но практические эксперименты подтвердили выводы хотя бы частично. Остальное требует глубокого лабораторного исследования, а мне это не по силам, да и ни к чему. Мне паста нужна, а не диссертация о ней...

А теперь вопрос, особенно к Serg'у, как химику.
В исходном составе пасты ГОИ есть один компонент, можно сказать -  ключевой. Без него паста -  уже не та паста. Этот компонент -  не секретный, очень распространённый... и даже свойства его известгны и понятны каждому, хоть краем знакомому с химией.
Но -  его нет в перечне  состава ГОИ.
В пасте оно есть -  а в составе нет. Он там есть -  но "по умолчанию"
Фишка в том, что за прошедшие годы изменилась технология получения  одного их компонентов пасты -  а с изменением исчез и этот компонент. И никому в голову не пришло, что его нет -  он же не значится в составе...
Не читая  труды разработчиков ( в основном ак. Гребенщикова) -  догадаться трудно, а для не химика-меня вообще нереально.
Некоторую роль играет степень помола силикагеля -  но не главную...  У меня такое подозрение, что белые крупинки, ясно видимые в "пастах ГОИ", продаваемых в баночках по 30 граммов и т.п. -  не что иное, как плохо помолотый силикагель.

А дальше пошли эксперименты... Нашёл на рынке на развале кусок пасты без видимых комочков, отдал жене. Сказал "Вот это надо расплавить и ввести туда щепотку вот этого". Основа -  стеарин.
Сравнительная полировка пастой без добавки и пастой с добавкой сразу показала разницу. Не скажу, что в два раза, но весьма заметную.
Добавили другой компонент,  его я уже сам решил ввести в качестве замены -  тоже неплохо, но руки пачкает...
=========

О сути процесса полировки напишу завтра.

А вдогонку я вам расскажу одну историю, связанную с изобретением пасты. Простая, банальная история про "одного с сошкой и семерых с ложкой"

Самое интересное в ней то, что я её прочёл ещё в юности, в одном из номеров журнала "Человек и закон". Название статьи не помню, поискал в сети, в обрывочных архивах журнала -  не нашёл... да и ладно.

Речь там шла о производственном конфликте. Полировщица изобрела новую пасту, подала на изобретение -  а к ней в соавторы набился её начальник, в 50/50. Ну ладно, решила она, пусть так...
А когда получили документы, то там уже были доли 95% начальника и 5% её. И она пошла в суд...
Разумеется, в рассказе правда восторжествовала и всё такое прочее...
Написано было так, словно это произошло вот совсем недавно,  пару лет назад, на каком-то из наших заводов...

Фамилия полировщицы в том рассказе была Крылова, Татьяна Николаевна. Почему я это запомнил на столько лет -  не знаю, но прочтя среди авторов разработки пасты ГОИ  "Крылова Т.Н" -  сразу вспомнил тот рассказ.

Навёл справки через знакомых в МВД -  да, было такое судебное дело, разрешилось соглашением сторон. Навёл справки в ГОИ, через знакомого зам.декана МГСУ (они так или иначе между вузами все друг друга знают). Подтвердилось, знают там эту историю, хотя и без особых подробностей.

Немного не ясно, кем была Т.Н. Крылова. По одним данным -  полировщица, по другим -  технолог. Но не суть... Пасту эту самую изобрела именно она,  Крылова,  а остальные три "соавтора" приклеились к изобретению позже -  когда стало ясно, что по свойствам паста тянет именно на изобретение  в масштабах страны, а не скромное рацпредложение.
Ну, взять в соавторы главу института, Гребенщикова -  святое дело, куды ж без него...  А Гребенщиков, видимо, в компанию и остальных затащил -  как же со "своими" не поделиться? Не каждый день такие изобретения случаются.

Поэтому в библиотеках о процессах полировки  найдётся много трудов Гребенщикова, есть и двух других соавторов, Лаврова и Несмелова (больше всего последнего) -  а вот авторства Крыловой ни одного. Не писатель она...

Вот такая вот история изобретения пасты ГОИ.  

Serg, и напоследок указываю на ещё одну нестыковку в Ваших выкладках (это я потихоньку внимательно читаю тему).

(пост № 65)

Если под "компаундами на жировой основе" понимать пасту  ГОИ и подобные, на основе стаарина -  то стеарины плавятся в диапазоне 45-55°С. Парафины -  примерно при тех же температурах. Расщеплённые жиры (жирные кислоты) -  около 70°С. Но никак не при 100-120.

Про платину ничего не скажу, не работал, а вот о титане и нержавейке могу возразить.
В обработке нержавейки я за эти годы уже такую собаку съел... размером с носорога. С "апельсиновой коркой" боролся долго и трудно -  никак не мог понять, почему она то есть, то нет -  на одних и тех же абразивах, одних и тех же изделиях. Наконец, разобрался, решил проблему. НО про это надо отдельный пост писать -  потому что к полировочным пастам "апельсиновая корка" вообще отношения не имеет, дело оказалось совсем в другом.

С титаном работал существенно меньше, пока только готовлюсь на будущее -  но темная трудноснимаемая тончайшая корка от перегрева у него очень часто получается. Она не "апельсиновая", наоборот -  гладкая, темноватая, тускло блестящая..  Предварительные выводы -  меньше скорость полировки (по сравнению с нержавейкой) и, вероятно, другие абразивы.
Не зря же для обработки титана в промышленности, при шлифовке и вообще абразивной обработке, идут специальные абразивы. И абразивные камни для титановых сплавов имеют свою маркировку и свой цвет.
Если вас интересует -  посмотрите в сети типы, маркировку и предназначение абразивов. Возможно,  решите производить и отдельную линейку паст именно для полировки титана..

А источник "апельсиновой корки" на титане такой же, как и на нержавейке...
===========

А вообще-то я, честно говоря, обсуждаю "сферического коня в вакууме". Надо всё-таки добраться до Лассо и прикупиль зелёной LUXI -  по описанию как раз под мои задачи...
Руками мне как-то понятнее, чем словами...

===============
С точки зрения металлообработки, шлифовка и притирка -  совершенно разные процессы. Шлифовка производится абразивным материалом (кругом) для придания изделию точного заданного размера и шероховатости, которых нельзя достичь токарной или фрезерной обработкой. Притирка - это именно притирание, ручное или механическое, детали о притир - "обратную копию" детали. Материал притира в большинстве случаев -  чугун, хотя используют и медь, латунь и другие. Абразивные зёрна шаржированы (вдавлены) в тело притира. Например, для получения точных конусных отверстий при финишной обработке их притирают с помощью конических притиров, плотно прилегающих к отверстию, и деталь получает тот угол конуса, который имеет притир. А шероховатость зависит от шаржированного в притир абразива.

С появлением электронных микроскопов и подобной исследовательской техники вся теория Билби рухнула. Не знаю, как там с самоцветами, не интересовался... но про металлы где-то выше уже писал. Странно, что Билби ещё вспоминают в связи с полировкой металла...

Вы как себе это представляете -  "после поверхностного химического вытравливания, на полированном образце проступали следы царапин от предыдущей стадии абразивного процесса." ? Что существует некая тончайшая плёнка, которая за счёт сил поверхностного натяжения (а чего ещё-то?) самонатягивается на поверхности металла, прикрывая собой царапины?
Спрашивается -  а какие тогда размеры царапин? И что вообще считать "полированной поверхностью", если  идеально гладкую поверхность невозможно получить в принципе-  всегда будут какие-то царапины, пусть в десятки ангстрем. Можно говорить только о допусках на шероховатость и кривизну поверхности -  что и происходит в области оптики, где счёт идёт действительно на ангстремы и нанометры.

Интересно, а Билби и его последователям не пришло в голову на основании этого провести полировку вообще без абразива? Ведь он же не нужен, надо только создать температуру... ))))
============

А вот это очень близко к тому, что выяснил я. Немного другими словами, немного другие процессы -  но суть одна. А именно, полировка - это НЕ абразивная обработка, т.е. не процесс шлифовки с последовательным уменьшением глубины царапин металла.

Treugolnik,

Ага, когда начинается дискуссия, становится интереснее  
Не буду отвечать на все подряд, получится простыня. Отвечу на то, что наиболее важно.

1. Паста ГОИ - это не советское изобретение. Это советская модификация общеизвестного и широко распространенного продукта. Советская прикладная наука чаще всего действовала одним и тем же накатанным путем - брали импортный продукт, раскладывали его на компоненты, пытались воспроизвести с разной степенью успешности. Причина - не в том, что необходимо было обязательно украсть чужое, а в том, что предназначение конечной продукции было военным (в данном случае - оптика), нужен был собственный источник всех материалов, да и валюту не хотелось тратить там, где этого можно было избежать. Советские силиконы начались с того, что на выставке в конце сороковых годов наши специалисты взяли образцы силиконов компании Dow Corning. Изучение этих образцов привело к появлению опытного производства и формированию серьезного научного подразделения в ГНИИХТЭОС. А заодно и к появлению Виксинтов, которые дошли до нас в более-менее неизменном виде с тех далеких 50-х годов. Именно они стали нашим ответом буржуйским силиконам.
С пастой - то же самое. Green Rouge известна ювелирам минимум сотню лет. Пасты на основе окиси хрома промышленного назначения - еще дольше. Сама жировая основа паст также не является секретом - все давным давно отработано. ГОИ - это прикладной институт, результатом их деятельности должны были быть оптические стекла. То есть это были спецы по полировке, а не изготовители паст. И подход их был именно таким - модифицировать известный продукт под свои конкретные нужды. В некотором роде похож на мой, я ведь тоже плясал не от коллоидной химии и теории Билби, а от готовых продуктов и конкретных задач, которые они решают не лучшим образом. Сначала разобраться в назначении каждого компонента, понять что и каким образом с его помощью можно регулировать. Разобраться в наборе инструментов, так сказать. Потом посмотреть на шаг-два дальше, то есть изучить процесс и понять, что еще важно (в нашем случае - круги, скорости, температуры. сила прижатия). Что-то не нравится  - поиграться и изменить соотношение компонентов. Что-то совсем не подходит - поискать варианты решений, заменив компоненты или добавить новые. В любом случае, это скорее похоже на рецепт борща, чем на изобретение. Патентовать там нечего, революционных добавок не было и нет, поэтому сейчас есть словечко Ноу Хау, а раньше просто была Военная Тайна
Я не знаю, какой волшебный компонент Вам удалось обнаружить в старом рецепте пасты ГОИ, но уверен, этот компонент есть и в других пастах.
Есть еще один важный момент. Асбест был всем хорош, да вот - вызывает рак. Поэтому от него пришлось уйти. Цветные стекла и фарфоровые изделия перестали быть такими разноцветными и яркими, как венецианские стекла или Ломоносовский фарфор еще 100 лет назад - ядовитые вещества по возможности удаляются из промышленного производства. Иногда им находят замену, иногда - нет. Окись хрома Cr2O3, которая используется для паст (зеленая) - вполне себе нейтральный продукт, не растворимый в воде. Но при ее изготовлении из хромовой руды, она засоряется очень ядовитой окисью хрома CrO3 темно-красного цвета. Ее смертельная доза для человека при разовом приеме внутрь - 0,1 г. Силикагель при длительном попадании в легкие вызывает силикоз. У полировщиков со стажем, использущих пасту ГОИ, всегда болевые ощущения и тяжесть в груди, они не живут долго. От хромовых соединений стараются уйти там, где это возможно. Именно поэтому промышленное производство пасты ГОИ в России давно закрыто, делают полукустарным способом, теряя важные элементы рецептуры. Я отношусь к этому продукту как к асбесту. Рано или поздно он уйдет, к этому надо быть готовым. Зарубежные пасты на основе окиси хрома всегда дороже своих аналогов, так как требуют особой очистки окиси хрома от её ядовитого попутчика. У нас этим естественно никто голову не забивает, сыпет компоненты их мешка как они есть.
2. Моей целью является популяризация знаний и опыта, а не выкладывание рецептур полировальных паст или попытка научить их делать - думаю это понятно. Кроме того, мой опыт проведения семинаров по полировке, показывает, что излишнее углубление в теорию, утомляет основную часть слушателей. Потому, думаю, той степени подробности, что присутствует здесь, вполне достаточно для интересующихся вопросом. Более подробно я готов обсуждать в личке или при встрече - выберитесь уж наконец к нам  
3. По температурам плавления. Не хочу пересматривать всю тему, но я писал в ней, что обычная температура плавления паст на жировой основе при их производстве - порядка 60 С, в том числе это касается пасты ГОИ. Температура 120 С появляется у пасты уже на работающем круге, буквально через секунды после начала работы. Нагретый жир в присутствии кислорода полимеризуется и температура плавления становится высокой. Полировщик это ощущает в виде заметного снижения эффекта полировки. Считая, что с круга просто улетел абразив, он добавляет новую порцию. Фактически, эта свежая порция опять на короткое время снижает температуру плавления.
Пасты LUXI не меняют температуру плавления, будучи нанесенными на круг. Или 85 С или 70 С (смотря какая паста). А отсутствие необходимости постоянно добавлять пасту, снижает ее расход (по нашему опыту - до 5 раз) и позволяет качественно полировать на практически чистом и сухом круге.
4. Про мое двоякое отношение к слою Билби я уже писал не раз. У меня есть своя теория, но без идей Билби не обошлось. Для формироваия металлической суспензии нужен компонент, который будет повышать дефектность металлической поверхности, вносить микротрещины, по которым идет отрыв частиц металла. Абразив нужен именно для этого. Поэтому без абразива никак. А вот форма частиц абразива в этом случае - очень важная составляющая успеха. Поскольку абразив все-таки присутствует, без хотя-бы частичного съема и уноса металла не обойтись, но если взять традиционное выцарапывание за 100%, он составит около 30%, остальное остается на месте.
5. По стали и титану, практика - критерий истины. Приходите, пробуйте.

Знаю, Serg.
мы долгие годы всё тащили (копировали) оттуда, и чаще всего копировали хреново. Про Green Rouge тоже знаю.  Кстати, в работах Гребенщикова она упоминается, не помню в какой связи.

Дальше без цитат -  а то тоже простыня получится... )))

Конечно, никакого "секретного компонента" не было и нет. Всё очень просто -  на тот период технология получения окиси хрома была одна, и этот компонент в остаточных количествах присутствовал. технология изменилась, усовершенствовалась, ОХ стала качественнее, чище, меньше примесей -  но и этот компонент исчез. А добавить его никто из производителей  не догадался.
Хотя возможна и Ваша версия -  знали, но не стали из-за вредности.

Чтобы понять, что это за компонент и что он делает -  кратко опишу теорию полировального процесса, описанную ак. Гребенщиковым. Извините, своими словами, конспект не делал, только некоторые цифры.

Разумеется, 90% материала там было о стекле, а о металлах попутно, и я читал "наискосок", выхватывая глазом всё, что про металл. Но кое-что запомнилось и про стекло.

При полировании  значительную роль играют химические реакции,  а не механическое (абразивное) воздействие. То есть, полирование -  это не микрошлифование, а совершенно другой процесс.

На поверхности металлов, даже свежеотполированных,  имеется тонкая оксидная плёнка, предохраняющая металл от дальнейшего  окисления. Скорость  образования оксидной плёнки толщиной 14А:
железо -  0,05 сек
медь -  1,1 сек
свинец -  0,4 сек
Для образования слоя в 100 раз большей толщины  потребуется времени:
железо - 25 * 10 (17) лет
медь - 6 * 10 ( лет
свинец -  90 лет

Кроме кислорода, наиболее быстро оксидные плёнки на поверхности металла  создаются в реакции с серой, йодом, хлором и др.

Итак, суть процесса полирования:



Полировальник (назовём его так), смазанный пастой, в своём движении срывает оксидную плёнку с выступающих вершинок поверхности. Открывшаяся свежая поверхность мгновенно реагирует с окружающей средой и вновь покрывается плёнкой. В углублениях, которых полировальник не коснулся ( и не может коснуться) плёнка осталась нетронутой, и она защищает металл от действия среды.
Такой процесс повторяется многократно ( со скоростью вращения полировальника), и каждый раз полировальник будет срывать плёнку со всё больших площадей. До тех пор, пока  плёнка не станет сдираться с поверхности, как шкурка с апельсина.
==========

Ну что, уже догадались, что за пропавший компонент?
Сера, дьявольское зелье... ))  Йод я тоже пробовал -  но он, зараза, руки пачкает даже в микродозах так, что кончики пальцев чёрные и не отмываются...

Где-то в книжках было что-то о получении ОХ, выписал отрывок:
"... наиболее хорошо полирующим материалом оказалась окись хрома (III), полученная прокаливанием двухромовокислого калия с серой..."
=============

У меня в тетрадке ещё много обрывочных записей, но я продолжу через пару дней (уезжаю).
В поддержку "серной теории" добавлю только, что если погуглить "паста ГОИ" и почитать рецепты -  то  95 из 100 будут одинаковыми, и только изредка встречается не просто "керосин", а "осернённый керосин". Это косвенно подтверждает версию Сержа о удалении серы из пасты в связи с вредностью. То есть, вероятно, техпроцесс получения ОХ в каких-то годах изменился, сера в остаточных кол-вах тоже исчезла, и её стали добавлять специально, с керосином. А потом перестали.

Второе косвенное подтверждение. В металлообработке есть очень известная в прошлом и вытесненная сейчас более современными препаратами т.н. "смазка Петрова" (можете посмотреть и тырнете состав и назначение). Она употребляется для обработки вязких сталей типа нержавейки, титана, других металлов, и особенно хорошо показала себя в самых сложных случаях -  нарезании резьбы  (тот, кому приходилось резать резьбу в нержавейке и титане, и чтобы получалась чистая и не "рваная", знает о чём я говорю).
Так вот, в её составе тоже содержится сера.

Treugolnik,

Про оксиды спорить не буду, просто не очень понимаю, причем тут они. Золото, платина, большинство нержавеек практически не окисляются. Стекло это уже смесь (и отчасти - раствор) кислородсодержащих соединений.
Об окиси хрома. Основная хромовая руда (источник хрома) - хромшпинелиды, содержащие до 50-54% хрома.
Стандартная процедура переработки такой руды - сплавление обогащенных хромшпинелидов с содой или поташом в присутствии кислорода:
4FeCr2O4 + 8К2СО3 + 7O2= 8K2CrO4 + 2Fe2O3 + 8CO2
Хромат калия (после его вымывания водой из полученной спеченной массы) обрабатывают серной кислотой, что приводит к образованию бихромата калия (в нем шестивалентный хром и это сильный яд). Далее, повышение концентрации серной кислоты приводит к образованию CrO3 (красного оксида хрома), а добавление серы - к восстановлению и образованию Cr2O3 - зеленого. То есть, если у Вас есть промышленно полученный зеленый оксид хрома, то в его приготовлении ВСЕГДА использовали серу.
Впрочем, сейчас эта информация постепенно теряет актуальность. Самый крупный отечественный производитель хромовых соединений - остановлен. По соображениям экологии. За экологическую экспертизу с предприятия требуют сумму, в разы превышающие годовую выручку.
Второй еще теплится, но экологи и там скоро все сравняют с землей. По ссылке видно, что все силы уходят на борьбу, а не на производство.

вполне объяснимое утверждение,

с точки зрения такого же "практика" как Вы.
обращали ведь наверное внимание, что если при шлифовке плоскостей использовать не все доступные абразивные бумаги последовательно: 400-600-800-1000-1500-2000(2500)
а  пропуская какой нибудь номинал то во первых на устранение царапин от предыдущего абразива будет потрачено суммарно больше времени, а во вторых на полировке "вылезут" царапины ?
причем довольно часто это не есть только сами уарапины, а и слой металл рядом/вокруг них который уплотнился под воздействием этого конкретного зерна абразива который и "пропахал борозду"

когда допустимо применение грубой полировки-- это может и не доставлять неудобств, но чаще --проще хорошо отшлифовать. чем начать полировку и возвращатся к шлифовке заново...

Serg, я не химик, не могу ничего сказать по этому поводу. Более того, я даже глубоко не вникал в написанное, выхватывая отдельные куски и кое-что записывая для собственного понимания.
Но там (у Гребенщикова) употреблялось именно слово "оскиды" или "окислы", и под ним подразумевалась та тончайшая плёнка, которая мгновенно образовывается на поверхности очищенного металла, и о которой я писал в предыдущем посте.
Если Вы имеете в виду по окислами слой окисленного металла (например, почерневшую поверхность серебра) -  это речь не о них.  Если хотите более точной информации -  могу только посоветовать почитать самому, вам, как химику, будет более понятно, о чём речь.

----------
По производству Окиси хрома (III) я где-то встречал информацию о другом техпроцессе, и никаких упоминаний о серных соединениях там не было.
Ну да не суть...
-------
Продолжаю своими словами  выкладывать оставшиеся мои записи (обрывками, ессно)

Основой паст при полировке металлом является стеарин (стеариновая к-та) и (или) жиры. Стеариновая к-та, нанесённая по поверхность металла, образует невидимый тончайший слой толщиной около 20-25 А, т.е.примерно равный длине молекулы стеариновой к-ты. Этот слой (плёнку) невозможно удалить с металла механически, протиркой и т.п., а только смыть растворителем.

Стеариновая к-та своей кислотной группой связывается со слоем окисла на поверхности металла, а жирные радикалы образуют верхний слой, обращённый к полировальнику.
Полировальные порошки адсорбируют жирные части молекулы ст. к-ты, и  к-та в данном случае является как бы клеем, склеивающим полировальник (пол-ный порошок) и оксидную плёнку металла.
При  движении полировальника оксидная плёнка отрывается от поверхности, открыывая чистый металл, который тут же покрывается либо окислами от кислорода воздуха, либо сернистыми соединениями. Внова происходит адсорбция, снова плёнка отрывается, и так далее...

В местах ямок на поверхности плёнка остаётся нетронутой и защищает металл от дальнейшего окисления. Все бугорки постепенно сполировываются, и остаётся поверхность, которая никогда не была подвергнута механическим повреждениям -  шлифовке и т.п., вызывающим повреждения кристаллической решётки.

Это косвенно объясняет повышение механической прочности и стойкость к химическому воздействию полированной поверхности по сравнению с любой шлифованной -  на поверхности нет никаких микротрещин и царапин от шлифовки.
Более, чем металла, это касается стекла. Царапина глубиной 5 мкм, нанесённая на стекло при шлифовке, нарушает кристаллическую решётку на глубину 7-9 мкм, в среднем около половины глубины царапины. Последовательно понижая зернистость шлифовального инструмента вплоть до 1-0,5 мкм, можно добиться очень ровной поверхности, но  нарушение кристаллической решётки вглубь такая шлифовка не исправит.

С другой стороны, возможны и комбинированные варианты обработки. Например, если при шлифовании использовать зёрна абразива, которые мягче шлифуемого материала, но твёрже оксидной плёнки, то при обработке будет сниматься только слой окислов, не затрагивая самого металла. В итоге получится очень ровная поверхность, шероховатость которой будет соответствовать царапинам на оксидном слое плёнки.

==========

Ну вот это вроде всё...

Как я понял, силикагель и двууглекислая сода, входящие в состав, усиливают адсорбирующие свойства пасты.
=========

Что касается LUXI, то мне кажется, что возможны два варианты её эффективности.
Первый -  "по Гребенщикову". Плоские частицы оксида алюминия обладают в разы более высокой "склеивающей" способностью, чем округлые частицы оиоси хрома и железа -  порсто в силу того, что "приклеиваются" плоскостью.
Второй -  возможно, плоские чешуйки оксида ал-я, как бритвы, "срезают" вершинки неровностей металла.

В обоих случая не понятно, каким образом и что удерживает чешуйки параллельно полируемой поверхности -  ибо работать они в обоих случаях смогут только так. И ещё -  если они будут в процессе работы "кувыркаться", то из-за своей твёрдости оставят на поверхности существенно более глубокие царапины, чем есть до полировки.

Да, конечно, это я заметил давно, и при шлифовке стараюсь не пропускать ни одного номера. Иногда бывает, что очередного номера нет, закончился -  тут сразу чувствуется резкое увеличение времени на обработку.

С точки зрения всё того же Гребенщикова, эти "вылезающие царапины" (на микроуровне ессно), а так же упоминаемые Serg'ем царапины под "слоем Билби" -  не что иное, как повреждения кристаллической решётки в глубину большую, чем половина диаметра зерна абразива, о чём я писал постом выше.

Но Вы, вероятно, имеете в виду другие царапины -  отчётливо видимые глазом, без микроскопа. Если не было пропуска номера наждачки, то (лично в своей практике) выявил две причины.
1.  Наждачка низкого качества -  московская, белгородская и всякие "нонеймы". В ней практически всегда, в любом номере наждачки, присутствуют зёрна на пару номеров крупнее. В результате обрабатываешь, например, 180-й, переходишь на 220 -  бац! Царапины. Возвращаешься к 180 и понимаешь, что они словно от 120-150.
Поборол, перестав пользоваться чем попало подешевле, сейчас только 3М и SIA.
2. Попадание на наждачку абразивной пыли (частиц) от другой, более грубой абразивной обработки.
У меня под потолком на стеллаже лежат завёрнутые в газету (от пыли) сухие доски для некоторых работ по дереву. пыль там скапливается очень быстро и много. Однажды собрал её на бумажку, замесил с расплавленным стеарином, попробовал полирнуть. И получил такую грубую поверхность, что  слегка прифигел...  При этом абразив от болгарки туда не мог попасть напрямую никакими силами. Однако факт -  пыль довольно грубая по величине зерна.
Так что вариант "взял запылившуюся наждачку, отряхнул об колено" отменяется.  С тех пор вся наждачка, вся полировка хранятся в закрытых ящиках и коробках. Количество "неожиданных" царапин резко уменьшилось, почти до нуля.

Ещё пару слов о собственных экспериментах в полировке.

Серу я ессно применил сразу же, как прочёл об этом. Разумеется, в огромных количествах по сравнению с требуемыми -  примерно маленькую щепотку на 50 мл пасты. Во первых, при полировке сразу резко пошёл запах серы, даже на мой убитый нюх. Но и сразу же заметно усилился полирующий эффект пасты. Это было заметно даже по количеству грязи (шлама), остающегося на пальцах -  буквально за 10-20 секунд пальцы покрылись слоем отходом, и заметно более тёмного цвета, чем обычно.
После, уже с помощью жены, получил пасту действительно с микродозами серы. Эффект полировки заметно выше, чем без серы -  но запах всё равно чувствую, правда уже когда нюхаю саму деталь.

Йод в состав она мне тоже вводила, кажется, через спиртовой раствор, не знаю. Тоже заметное повышение эффективности -  но йод после часа полировки даже в таких микродозах въедается в кожу, пальца на концах темные, и это не отмывается ничем.

Treugolnik,  Спасибо за такую развернутую и основательную статейку. Думаю, благодаря тебе и Серджу, пересмотрю многие взгляды на шлифовку и полировку. Начиная от выбора шеток, кругов и паст, и кончая элементарным порядком в коробке с наждачкой.  С интересом слежу за вашей полемикой, мотаю на ус и учусь.

Да это всё просто реклама-вся эта тема.

antonmurlin,
гениально!!! автора !!!!


Treugolnik,
а нет у вас ощущения что нержавейка и титан именно потому иначе полируются что пр своей твердости химически более устойчивы и не вступают в реакцию с, этой выведенной на чистую воду, серой ?

Пасту то попробовал?