Развернуть ⇓

Вот не пойму я, вы что, между строк читаете? Я разве просил подсказать как справится с ситуацией? Я сказал что периодически возникает необходимость полировать эмаль на золоте и попросил сказать кто чем полирует горячую эмаль. Чем, это значит какими абразивными материалами. Какое значение имеют мои ситуации? Не нужно мне объяснять что это сложно, что мне это не нужно.....приводить в пример ваши пузырьки... рассуждать про бухло и разных странных людей....  Пожалуйста, если у вас есть что сказать по теме, чем полировать горячую эмаль, я с удовольствием вас послушаю, со всеми прочими разговорами прошу идти отсюда в какое нибудь подобающее место.

selldon,
спасибо. Это видимо те же кружки, которые KeX советовал....

Ну в эмалях я дошколенок. вот , но про полировку стекла малость в курсе. дело в том что . много гранильщиков прекрасно полируют камни , но на кварцах и агатах черных стопорилось, сейчас конечно Женя наделал черных шайб...........
Но , вся проблема стекла , любого оптического,  хрусталя и тд , в том что алмаз очень острый и вспарывает , секло подобно стеклорезу, и для того что бы добиться полировки иногда слой поврежденный в 10раз больше зерна алмаза . (стеклорез . маленький алмазик а взрезает стекло и оно лопается вглубь)
а вот оптику и шлифуют карбидами и оксидами отмучеными, зерно не такое острое и перекатывается , выкалывая мелкие чешуйки с поверхности стекла , а полировка идет церием или полиритом , готовят его так , заливают горячей водой перемешивают и дают отстояться сливают лишнее , потом сверху берут кистью и наносят на полировальник, ну а кабашоны эмаль с фетром , кожей, полируют , но фетр должен быть влажный.. чуть хуже будет крокус, еще чуть хуже окись хропма , все это на воде! не в виде паст полировочных! из за парафина и стеарина, они теряют  съем. Но грязи от хрома и крокуса афигенно много , впрочем как и от полирита, а  диоксид церия имеет отличный съем и белый, не пачкает так все.
https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4+%D1%86%D0%B5­%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C&redi­rcnt=1446364013.1
http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-22642/goodsinfo.html
http://www.omtc.ru/rus/katalog/1221.html
в сапфире дороговат.
а так же порошки для предварительной шлифовки
http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-87/goodsinfo.html
http://www.sapphire.ru/vcd-247-1-7479/goodsinfo.html

http://www.steklo-centr.ru/?page=weel2

Сергей Вальтман,
спасибо большое, очень приятно читать ваши ответы, всё четко, понятно.

К сожалению среди моих сверстников + - эта тенденция на лицо, есть примеры помню его нормальным мужиком, сейчас через слово матюки и эт самое , вся речь , этсамое и пи)) и ходит как гамадрил , дед дедом и тупой стал , и многие кто не плохо выпивал стали тупее заметно.

trubotchist,
Вот еще вспомнил, у нас камнерезы полируют камень больше на хроме, он дешевле но не в этом дело, они его не просто с водой наносят, а берут фанерную шайбу, на нее наклеивают моментом -1 сукно как на офицерской шинели , и потом в баночке разводят момент -1 с окисью хрома, примерно 1/1 и этой кашей намазывают и как бы вбивают ее в круг потом сохнет, ставят на станок и камнем ..прижигают.. чтоб выровнять и потом только водичка и очень хорошо склонные к недополировке и плоскости, думаю диоксидом можно аналогично зарядить небольшой кружок, (у них 500 ))) грязи меньше гораздо и меньше расход, потому как раньше эта зелень везде летела., это к тому что нет смысла покупать круги дорогие.

..........  и кабаши когда делали у него ученики, то, на металлической 80-63 , потом на резине с алмазом 80-63 потом резина алмаз 40-28 ,(это если нет возможности найти мелкие круги ккз) и все дальше на алмазе не шлифовали, толку нет , а брали наждачку 240 и 600 водостойкую автомобильную  на резину клали  и прямо рукой , прокручивали кабаши чтобы матово однородно сделать, кстати быстро выходит и после этого уже полировали на хроме или церии , сам тоже резины пробовал 20-14 и 10 -7 , выкинутые деньги,
поэтому даже если черепашки брать http://www.imperial77.ru/catalog/almaznye_krugi.htm
мельче 800 нет смысла брать.

Ага, ага.... помню встречал одного такого "мастера".... типа "я офигенный авторитетный ювелир, а ты ничегонеумеющийсопляк и по сему, если хочешь почерпнуть крупицы моей офигенной ювелирной мудрости, будешь слушать весь бред который я несу, глядишь там и полезное что-то проскочит..."

Попробую догадаться, этот великий мастер и мудрец был из славного города Петербург???

Янис,
ага... наш, местный... но давно это было, не знаю, жив ли еще.... спился поди.

Ну Сержа отбросить , вообще из за ерунды вспылили все)  а вот допустим о том кого Янис угадывает, так когда в начале в пневмоштихеле. такие авторитетные рецензии в мой адрес отпускались) типа да если вникать в весь твой бред , мозг взорвется))) и в таком духе не однокрано, и типа бездари все я в ваши годы огого))) а в 17 такое делал вам никогда))) И что характерно Трубочист с ним знаком)) так что не известно кто ближе к истине, но если отбросить короны, все могли бы прекрасно общаться, а то что все написано переписано , дык то понятно но есть еще и ..роскошь  человеческого общения.....))) ну будем все по норам и что? намного интересней?

И стало быть здесь можно болтать о чем угодно? Считаете что тема разжевана, пройдите мимо.

Это чем-же, потрудитесь объяснить.

а дело не в твердости, и не в вязкости , а в SiO2  , при полировке кварца(компонент стекла) в силу его природы , при полировке абразивами образуется пленка и она мешает съему, а вот диоксид церия в присутствии воды эту пленку растворяет, и при абразивности 0.3мкм   церий быстрей полирует чем алмаз 1 мкм .  с лучшей чистотой поверхности, последнее время появился фторопол, полирующий состав церия с фтором . который еще дополнительно усиливает растворение этой пленки.

Сергей Вальтман,
кстати, вроде такое простое дело, как полировка, до сих пор вызывает споры у исследователей. есть такое мнение, что из за трения , на поверхности полируемого материала проявляется эффект микроплавления . отсюда и полировка. то есть сам механизм этого явления, совсем другой .как тебе такое мнение? возможно ?

круги пркатывают шаржируют с клеем или маслом или вазелином ,протирают в работе , поскольку твердость равна то происходит быстрая смена абразивных зерен а ограночный материал остается на месте и за счет нагрева и трения идет перенос и превращения продуктов съема алмаза в другое состояние -- углерод,
а как обяснить что сапфир который имеет твердость значительно выше кварца , полируется трепелом , который и есть мелчайший кварц?

и я знаю)) виш,  блястять как стекло))) даже прозрачные, я даже в печатки зеркальные вставочки граню с него, со своими точечками полупрозрачный не плохо смотрится)))

Можно и итог подводить, кто что верно говорил

Самсон прав, нормальной теории абразивной полировки нет, есть попытки подогнать теорию под практические результаты.

Стекло может быть разным, и эмаль, бесспорно, стекло.

Серж, совершенно прав. Только вот не знаю, что для эмали лучше, аммиачная среда, или вакуум (есть и такие печи для эмалей).

Про полировку Сергей Вальтман, правильно объяснил. Я выравниваю часто алмазным надфилем, но после последнего обжига алмазом уже на трогаю, только зеленый карбид кремния и полирит (или двуокись церия, из чего полирит, в основном, и состоит)

Сергей Вальтман,
ты говоришь, о финише. тонкой полировке. церием. это понятно.  только это уже последняя часть процесса. что бы выемку целиком гарантировано заполнить эмалью, приходится насыпать ее с горкой.да и на металл налезать.  так эту горку нужно заподлицо сравнять с металлом. грубым зерном. кто то алмазным надфилем,кто то алмазной головкой, кто то карбидом кремния в виде шкурки либо диска. поверхность грубая получается. после зерно надо уменьшать, а уж после всего этого , тонкая полировка, церием наверное хорошо. но и без него управится можно. за неимением церия.  а лучше ,отжиг финишный. теперь поняли друг друга,откуда здесь в процессе, появляется алмазный неправильный инструмент?

а каким зерном карбида кремния выравниваете под полировку?