Развернуть ⇓

Есть такое дело, всегда за определенную дешевизну приходится чем-то расплачиваться.
Единственное, я сейчас переоборудую верстак с добавлением полки под шарногель и стойка будет с наклоном микроскопа на работающего + микроскоп не стоит, а свисает с поперечины. Это немного уменьшит высоту на которой находятся глаза (стул совсем задрать не получается), ну и работать можно под микроскопом сечками и чеканами, ни стойка, ни микроскоп не мешают.
Так что определенный выйгрыш в установке и-51 есть. Правда все эти замеры стула, верстака и микроскопа надоедают, но и место получится настроенным под меня.

ну не так уж он и не прав......... сейчас если на хорошем станке есть угломеры до0.01 градуса......
http://www.ultratec-facet.com/FAQ.htm       зная основные принципы огранки, можно это сделать вообще без угломеров с одним штангелем....... это на одном градусе 5 соток как на миллиметре мало, это на радиусе 60мм а вот на радиусе 600мм это уже 0.5мм глазом видно)))  а тем более пять секунд это 0.0833333градуса , там же кажись 60 секунд?то и вовсе буде почитай без малого миллиметр.......        но допустим эта призма , на сколько я понял имеет 6 граней и две из них под 45гр ну их поймать можно и без точного угломера...... если низ уже отполирован то их ловить нужно просто по изображению, я так понял там работают 4 грани, боковые просто так..?........ для меня больше не понятно какие требования по полировке, допустим линзы полируют долго и там куча порошков по фракции ........ хотя плекс с полиритами или церием тоже дает хорошую полировку.....но будет ли нужная кривизна поверхности.....это вобщем почитать надо....
да и вопрос целесообразности... вот если по тридцадке )))) да еще очередь))) то пожалуй освоить стоит..........
пять тысяч зрителей да по одному рублью...... это будет...... ну вобщем сумашедшие деньги получаются...    
а если одна или две ........ то я лучше на речку  
оооо)) нашел... нифигасе... углы это фигня... вона как оно тут у них все мудрено.. http://www.booksshare.net/index.php?id1=4&category=physics&author=osipov-v&book=1931&page=1
одну делать точно безсмыслено...... блоками  шпарят....... суровая работка...

Сергей Вальтман,
с призмами можно не заморачиваться, вон какую штуку сейчас делают -очки инвертирующие

не будем))) этож Базелю надо)) пускай и думает........ но что характерно призмы делают в книжке вообще без градусников........ угольник и все........ ну оно и логично.......... кстати нормальный камнерез на глаз делает почти идеальную пирамиду  сам наблюдал...... мне в этом плане бразильцы ващееееее)))
https://www.youtube.com/watch?v=uJxBJuEBd8Q

В продолжении темы про микроскопы на станках:
http://www.jportal.ru/forum/forum82/topic18380/message313911/
Кто-что думает про оптимальный вариант?
Если точить мелочевку, то лучше, наверное, ОГМЭ-П3, можно производителя запытать на тему размерности шкалы при объективе 190 и ей и мерить.
А вот если нужно просто получше приглядеться? Ну там на лобзиковом станке или фрезере для воска. Достаточно будет какого-нибудь БМ-51-2? Вроде маленький, легкий, дешевый (хм, до недавнего времени) и рабочее 140 мм.
Вот, вроде он на машинке установлен:
http://www.jportal.ru/forum/forum92/topic18030/message305991/

Если сбоку присматриваться, то это лучший вариант.
У меня раньше был ТВ-16, на нём стоял мейджи BM с рабочим расстоянием то ли 170, то ли 190, очень удобно.

Olaf,
ну да, для тех вариантов, когда лучше смотреть по прямой.
Просто иду по барахолке сегодня, а он стоит одинокий и сиротливый, пришлось взять к себе, чтобы обогреть теплом и заботой.
А теперь до мастерской добрался - сижу и думаю, нужно ли мне это счастье или передать нуждающимся. Прямо не мастерская у меня, а приют для инструмента.
Правда в расстройстве весь от похода, нашел и-51, так он 1500 стоит и это старая версия в латунном корпусе без коробочки. А жена недавно перехватила такой же в коробке за 800. Только барыжат все.

Решил сегодня распотрошить пару окуляров на 14х по данной шпаргалке.
Честно скажу, конкретно эти - лучше брать нулевые и чистые.    
Один из них собрался более менее ничего, только "башня" косилась, понял, что ее лучше собирать (вставлять в корпус) на подставке, коей может послужить оправка верхней склейки.    
Второй оказался чем-то залит, что люминь прямо под краской начал корродировать и осыпаться белым порошком. Кислотой какой-то что ли. В результате один из винтов закис, что даже ВД-40 не помог. Пришлось высверливать, предварительно найдя старое советское сверло, которое не жалко (если винтик окажется подкаленым).
Далее оказалось, что окуляр еще и сжимали - нарушена геометрия и есть скол на одной из линз. Из-за нарушенной геометрии вставить "башенкой" не получилось, пришлось утрамбовывать каждую линзу и проставку. В результате - все равно несколько пылинок там остались из-за излишних манипуляций со стеклами, но хоть с краю, разбирать конкретно этот экземпляр уже нет моральных сил.  

Olaf,
пару вопросов:
Меньшая проставка (6 по рисунку) выглядит конусной (в смысле отверстие конусное) - тонкой стороной куда? Во втором окуляре тонкая сторона была к верхней линзе, а толстая - нижней склейке. Так?
Обратил внимание, что крышка окуляра на твоей фотке рассверлена, это попытка сделать широкопольный окуляр? Каковы результаты опыта?

Нет, она цилиндрическая.

Широкопольность здесь ни при чём. Стало удобнее ухаживать за линзами, и обзорность окуляра стала лучше.

Вот меня глючит сегодня, смотрел же, там с одной стороны фаска больше, а переклинило и первая мысля ("это конус что ли?") в голове осталась, а результат осмотра выпал из головы.
Пора завязывать на сегодня, все равно что-то все не получается.

По второму вопросу понятно. Странно, что принято такое техрешение заводом, не позволяющее нормально прочистить окуляр.

Тут вычитал на просторах про установку И51 в "перевернутом положении". Говорят что позволяет улучшить качество изображения. Кто нибудь пробовал, действительно ли лучше или не стоит заморачиваться.

Приехало чудище )))

amigosan,
Я рад за тебя, но ты не сказал главное! Сколько это "чудище" стоит? ))))

Юрий Бессолов,
Обошлось 2165 с почтой,новий)

Юрий Бессолов,
это же вторичка, каждый сам оценивает, кто-то просит 1500 (скорее всего, это разумный минимум), видел один раз за 99'999, типа как антиквариат, это, думаю, неразумный максимум.
Я покупал за 1700 зимой.

Чудище, между прочим, не под твою стойку + 1,7 кг + вес переходника.

Очень даже недорого ))

Юрий Бессолов,
Даже с почтвыми расходами дешевле чем в в столице.

Действительно чудище, а зачем такое? 30см фокус плюс голова микроскопа, этож какой длины руки должны быть....

Руки должны быть нормальной длины, и произрастать из нужного места, а вот шея..........................

Жераф большооой, ему видней ))))

там еще один едет,этот на проектор пустим )))