Дорогие Друзья, приветствую каждого заглянувшего сюда.
В этом топике, я  и  любой нуждающийся в подсказке, будем задавать вопросы , которые неизбежно будут возникать в процессе изучения старушки Рины. Уверен,они будут находить ответы  т.к. за недолгое время,что я здесь, уже успел убедиться, что люди  способные  подсказать ,  здесь по-большей части воспитанные и душевные...


Первый вопрос : Какие значения в настройках  Grid  ,  наиболее оптимальны для ювелирки ?
Создавая свой первый файл, я столкнулся с чередой вопросов
На фото, я пометил, как я хотел деформировать крапан. Вопрос - позволяет ли программа трансформировать или накладывать на поверхность тела, так как это делается с кривыми ? Или нужно было изначально делать крапан  по форме каста и просто совмещать их встык ?

Ну для начала вот ответ на ваш вопрос по поводу крапана :

"Предупреждение

Данный альбом не предназначен для публичного просмотра.
Вы можете написать автору и попросить его дать Вам доступ к альбому."

А настройки Grid лично у меня меняются по ходу построения от 1 до 0.25

Прошу пардона, сейчас все должно быть доступно.
Когда я выбуливал прорези  по бокам , почему то они выбуливались не все. Мне пришлось несколько раз сохранять файл и постепенно выбуливать их. А одно так и не прорезалось. В чем может быть дело?
И камень я тоже не смог  выбулить.  После потуг программа пишет boolean  difference failed.  Что не так делаю ?



Между крапанов.

У меня получилось.  
Что тут не выбуливается?

Обрати внимание на промежуток между крапанов. Справа есть отверстие,а слева нет. Оно родимое и не выбуливается.

А у меня что то не вставляется картинка. Нажимаю [img]и вставляю ссылку,а выходит , что она просто остается в сообщении,да еще и не не активная. Всавляю пробелы и она активизируется.[/img]

Господи если уж и приспичило и не выбуливается это отверстие (с моей точки зрения обсалютно не технологичное) то располовинь ты этот каст и отзеркль половину с дырой, а птом сбуль обе половины...А вообще смотри почему не булится так  Analyze->Edge Tools->Show Neced Edges и сразу усё понятно ..

С булями по первому времени есть проблемы. Желательно, чтобы грани, плоскости, ребра не совпадали. Тела не вывернуты на изнанку. Да и порядок построения в твоем случае не совсем верный. Хотя можно подойти к твоей проблеме творчески! Одна часть получилась как надо, а модель симметричная. Разрешжь её по середине, зеркальное отображение и слепить 2 части. Ну это совсем если через ..... делать.

И ушки переделывай если уж в ювелирку запускать собираешься ....

Да! С толщинами тоже надо аккуратнее. Обработка шероховатости, усадка на запекании и от твоих ушей останется бумажка.

Большое спасибо за подсказки. Все учту. А по поводу трансформации крапана, это реально или с объемными телами не получится ?

Про что ты, про какую трансформацию... ??? Я не понял... если я думаю про то что ты имеешь ввиду то попробуй поставить 4-ку и юзай CageEdit

Я имел ввиду,чтоб крапана деформировать на скос, не изменяя профиля вот так              

http://foto.mail.ru/mail/briolet/6/i-10.jpg - это адрес твоего рисунка
http://foto.mail.ru/mail/briolet/6/10.html - это адрес страницы, на которой лежит рисунок. Вставлять надо адрес рисунка. Не знаю как IE, в Opere - праваякнопка по рисунку-копировать адрес рисунка, потом всавляй.
Крапан загнуть у тебя уже получилось, теперь примастыривай его к касту.

Зачем тебе его деформировать если есть рельса и профиль ???

Или просто тяни сурф по пути:


Есть ещё лофт и много других способов, достаточно лишь поставить пральную задачу

Совершенно верно !
Мне просто интересно как можно, как нельзя )

Можно как хочешь это твой инструмент и его нужно исползовать... Эт скажем как штихель ктот делает длинное лезвие и сколотую ручку, ктот короткое и полную ручку, но как ни крути выполняют они одно и то же  

Уважаемые 3D гуру. А вот такой вам филосовский вопрос.

 Допустим задизайнил изделие в Рине, глянул его во всяких
ренедерерах. Ну красиво - и тени и блики. Ну прям крутизна.
 Потом вырезал, отлил. И тут выясняется что какой
бы идеальный рендерер не был - реальная восковка
в руках и ощущается не так и смотрится не то, а уж
на изделии в металле еще какие нибудь поднутренности не
проливаются(технологический асппект). И тр. и пр.
 И все на практике приводится к тому что промежуточную
модель нужно дизайнеру назад, на начальный этап. Повертеть
в руках металл или хотя бы восковку и ...  осознав сильную
разницу между реалиями мира и убогим его представлением
в "матрице", в лучшем случае подправить изначальный дизайн,
а то и нафиг все переделать.
 Так какой смысл в рендерерах тогда ? Примерное представление
и по риновской сетке видно.

 Конечно, если рендерер ничего не стоил(...) то можно
вывести, глянуть, покупателя подразнить. А если платить
за него по честному ?

 Здается мне, что промежуточный вывод модели в "реальный
мир" для последующего ее изучения "в натуре" все равно
практически не избежен. Как часто на практике промежуточные
модели выводить приходится ?


 Ха. Вот тут выше, уважаемые без всякого рендеринга длинным
ушкам диагноз поставили.  

Я рендер делаю оч редко и то для  показухи ... и не на работе, на работе ты должен показывать 3Д модель !  

А технологичность ты должен уже в процессее построения учитывать ...ты же модельер !!!    

Есть такое дело. Вырезал модель, увидел косяки, переделал. Но!  Запомнил, а лучше записал, свои ошибки. Этот процесс называется накоплением опыта и, учитывая огромную бездну (соглашусь с VIMом) между "матрицей" и реальным миром, относиться к нему стоит с особой тщательностью. Рендером пользуюсь в исключительных случаях, когда заказчику нужно пыль в глаза пустить. (Правда говорю при этом, что в реальности всё будет много круче )