Посмотрел темы и не нашел чтобы кто то моделировал в 3DMax ювелирку.
Если всетаки ктонить моделирует- давайте делиться секретами

А в ответ тишина Пора наверно программу менять

Макс не самый удачный выбор, на мой взгляд Я знаю, люди в нём работают, но из здешних никто не замечен ..

Значит я буду 1-м ). Не знаю мне нравиться Макс, у меня и Rhino есть (интерфейс просто не навижу ), но душа к нему както не лежит. Хочу вот пройтись в магазин и поискать artcam- вдруг понравиться.

Давай, уважаемый Крот, делись своими секретами...Или послушать-почитать только пришёл? Я сам Максом для ювелирки не пользуюсь, хотя....всё может статься...Если убедительные хитрости будут

Не знаю как в других програмных продуктах, у меня был как то заказ смоделировать орден- ни чего сложного в моделировании, но задняя часть дожна была быть рефленой.
Итог: случайно можно сказать нашел кнопочку разбрасывающую заданный объект ( у меня была сфера ) по поверхности.

Есть ли создание рефленой поферхности быстрым путем в других 3D программах?

Модификатор Tessellate.

Создайте любой box, примините модификатор, в параметре Operate on выберите полигон, поставте галку на Edge, Tension =100, число итераций поставте 4 и увидите что получиться . Мне 1 раз пригодилось

Для ювелирки врятли пригодиться , есть минусы, но на картинке смотриться нормально.

Рисуете узор любой (сплайн), применяете модификатор HDSN, конвертируете в полигон, выделяете все (полигоны), выдавливаете на сколько хотите, далее модификатор mesh smooth (только не отдельно полигоны, а весь обект) и смотрите что получилось

присоединяюсь к ещё маленькой армии 3Д-максмоделлеров.Изучение только начал.До этого все надобности по ювмоделлингу решал в проге Компас-3Д.Перешёл в макс так,как очень многого не хватает,хотя компас простая и очень пользительная прога во многих вопросах.Что касаемо выбора программ для ювмоделинга,моё мнение это то,что надо начинать с той проги,на которую можно найти максимум информации для быстрого и качественного освоения,книги,я имею в виду.На сегоднешний день это конечно макс.А разобраться в более-менее серьёзной проге по моделлингу с помощью хелпов  это процесс долгий и нудный.Это я понял после перевода хелпа с ЮВКАДа.Конечно макс весьма массивен для освоения,но труды вознаградятся с торицей.Модели из ЮВКАДа можно преспокойненько экспортировать в макс,разобрать на запчасти и работать как с конструктором.Весьма продуктивно.Так-что,на сегоднешний день я за МАКС.

(как человек проработавший в максе с 99 года)

макс конечно - софтина хорошая, особенно если алтернативный шейдер воткнуть (я например предпочитаю финал)....
но дело в том что придя в юв. производство вынужден переучивать себя под рино.
макс делает сравнительно сносную визуализацияю (хотя поработав в лайтвейве могу сказать что максу до ЛВ далекавата).... еще раз подчеркиваю - ВИЗУАЛИЗАЦИЮ, но не модель. мало того, моделер  макса в разы (на мой взгляд) более убогий чем у рино (огромные проблемы с гладкими а темболее параметрическими сурфесами). а булеан... )) хмммм... мягко говоря АЦТОЙ (кто и в рино и в максе рабтал - поймет)

такчто применение МАКСа в юв.производстве вижу только в виде ФИНАЛЬНОГО визуализатора - на уровне сдачи заказчику акта сдачи работ (вложенные распечатки будущего изделия).

Давно меня тут не было
Не, я не соглашусь . Булеан конечно отстойный, и для ювелирки не пойдет, так как модель не монимает булеан в мм размерах. Касаемо сглаженности скажу что она не всегда нужна, поскольку после прототипирования, есть еще несколько этапов, после которых и достигается сглаженность. А вот если моделировать полигонально, а не сплайнами то сглаженность достигается легко. Да и булеан, тобиш делать дырки тоже можно не напрягаясь
А в остальном я за макс и в stl формат он нормально конвертирует- проверенно

1. ну если рассуждать по принципу "модель делаем корявую, но похожую, потом доводим надфилем и штихилем".... то простите нафих тогда прототип?  
берем воск, смотрим в монитор, лепим "примерно вот так" и повторяем процедуру с "доводкой руками"      

2.  две работы сделаные в максе (правда надо сказать что с точки зрения дизайна как такового они никакие) в итоге получились кособокими, и долго обрабатывались мастерами еще до отливки.

а вообще, насчет того где моделить - эт личный дел каждого.

В 3DMax только пробавал работать, но изучать прогу дальше не стал. Дело в том, что не могу почувствовать модель так-как чувствую ее рисуя карандашом на обычном листе бумаги или миллиметровке. Может я отстаю от жизни, не знаю, но не получается заганять творческую мысль в жосткие цифровые рамки. :|  Рад за тех, кому это удается...

1. Соглашусь, но не совсем, если работу принимают, то это не кособокость моделера, а кособокость того кто заказывает  

2. А где в накладке для печатки кособокость???
3. 2 работы это не показатель, но я не нарушаю правил по которым работаую, эти максовские работы выставлены с разрешения заказчика.

Примечание: каждому свое, свое не каждому

1.  когда заказчик говорит "хочу кольца (М и Ж) с фирменным логотипом" там кхе-кхе с эстетикой проблемотично.... ибо "а почему логотип не похож"?    радует то что "чисто пацанские" изделия вышли из моды....

да... кстати... наша дискуссия сколняется в сторону оффтопа. )
если есть желание - стучи в асю.

Ну вот и познакомились

А у меня ситуация наоборот, я не могу почувствовать когда делаю набросок карандашем, чаще все бросаю карнаш и делаю сразу модель без эскиза

Не удержусь и вставлю свои "пять копеек". 3DМАХ вообще для ювелирки никаким боком не подходит! Это прога для написания комп. игрушек в 3Д.
По роду своей деятельности контачу с примерно полусотней ювелиров по всему миру, от Хабаровска до Бразилии(!). И софт везде признаётся следующий: Арткам JewelSmith для построения модели, затем Rhino для моделинга и RhinoCAM для выполнения. Сейчас некоторые пытаются перейти на StudioTools 13, но есть трудности, программа действительно непростая. Так что выбирайте специализированный софт, типa Matrix , Techgems , JewelCad прочее - и будет вам полное счастье.

Неплохо было бы сразу разграничить"сферы влияния" компьютера и карандаша.Для работы по моделированию изделий для производственной массовки или картинок для глянцевых журналов,то конечно же нужен софт.А для создания высокохудожественных изделий комп хорош как дополнение.Много софта перечислено,а где его брать? Как изучать? И главное,нужно ли время тратить? Я провел тучу времени за ЮвКадом,перевёл хелп и после этой бесполезной траты времени понял что он мне не нужен.Свободный художник врят ли сможет потратить пару-тройку тонн уё для покупки всех навороченых прог,если он не из Бразилии или не работает на ювкорпорацию.Она ему не нужна,если у него на столе не стоит 3Д-принтер.Карандаш и бумага это наиглавнейший инструмент для ювмоделинга.Занимаясь рисунком мастер тренирует мозговую моторику и воображение.Лично я всегда ношу с собой блокнот для рисования. Пользуюсь в основном САПР прогими как электронным кульманом для проэктирования инструмента,приспособлений,расчётов отливок и проката и т.д.Изучаю Макс потому.что по нему море обучающей литературы.Юзать Рино,Лайтвейв и прочий софт без букварей считаю бестолку.Времени жаль.На своём мнении не настаиваю,каждому своё....

german
Согласен с тобой на 100%. В ювелирке, как и в любом арте, ценится только ручная работа. Пока ты своей тёплой  рукой не приложишься к изделию, оно будет выглядеть заводской штамповкой  хоть 5 карат засунь туда. Это даже необъяснимо, но чувствуется сразу. Говорю как потребитель, я не ювелир.
Насчёт Бразилии ирония напрасна, не такой он и богатый человек. Правда, по изумрудам работает - закачаешься. Там их видимо немерянно копают.
Весь софт и 3Д принтеры следует рассматривать как просто очень продвинутый штихель, не больше того. За бугром, кстати, свои Роланды и Махо ювелиры  прячут в гаражах, не дай бог, клиент узнает про машины. Делают на них черновую работу, остальное -руками.
И не такой уж софт и дорогой, если его покрасть грамотно. Такова жизнь.