Развернуть ⇓

...что вы,что вы...
..такое же быдло как и вы...


терпения нет фоток дождаться?  стоит ли какашками в окружающих кидатся ?
как бегемот, право слово....

Ничего се у лемура глаза выпучило. Видит то, чего и нет.
Уже и быдлом меня пучеглазый ославил. С чего бы это?
Просто спросил как устроен станок и на те.

Советую всем: лемурам, попугаям, тараканам  и другой фауне -следить за речью и лечить голову.
Мои вопросы точно не вам. Не утруждайтесь грамотеи и знатоки.



Мерять нужно правильно.

а что я делаю неправильно, когда определяю люфты своим соточным индикатором?

Я не знаю как вы меряете. Или расскажите или видео.

Спасибо всем за поздравления .

Опять в строю . Ну и начну делиться опытом .

Сразу будущих покупателей станка хочу предупредить , для перевозки разбирать , снимать кожух
не  надо    . Станок влезет в фургон , или воспользоваться службой доставки , быстрее начнете работать .

Начал пробовать резать . Вот начало .

Сразу начал с очень маленького и хрупкого , даже побоялся под струей воды восковку промыть , чтоб не
отвалилась с бруска . Закончу проект , срежу все с бруска , потом хорошо вымою , ну а пока ,
цветочек    .

Толщина стенки лепестка 0.38 мм .

 


Покрасивей - сфоткаю после завершения всего проекта , а пока рабочее изображение  

Ну, слава богу.
А то тут экзотические животные переполошились.
Заготовку припаивали?

Auringo,

Не , сделал по скоренькому тиски , правда здоровые получились , делал для больших лаптей , надо сделать
маленькие , а то из за тисков поворот оси А пока идет всего на 110 градусов .

очень бы хотелось к фоткам комменты, а то очень трудно что-нибудь разобрать....то есть я могу предположить, что скорости резания небольшие, а подачи - офигенные..а вот происхождение этих ступенек на торцах лепестков (если они мне не мерещатся) может быть очень разное....вообще-то, полезно было бы завести энциклопедию ступенек, вот отсюда бы и начать..........можно было бы, наверное

например:
а) ступеньки, связанные неперпендикулярностью и непересечением осей
б) ступеньки на границе поверхностей....из которых одна  выполнена торцем фрезы и находится повыше проектной, потому что материал фрезу выдавливает, одновременно проседая под фрезой...а другая поверхность получена режущей кромкой - она всегда "глубже" чем проектная, потому что усилие резания наклоняет фрезу и она опускается "раньше" а поднимается "позже"
в) ступеньки связанные с резким уменьшением съема, когда фреза начинала с "глубокого" резания и, пройдя все 360 градусов, дорезает все менее высокий/жесткий восковый клин на границе
г) итд

bazzl,


Действительно вопросов масса . На некоторые можно уже найти ответ .
По ступеньке . Комплекс .  Соглашусь с вариантом " б " и "в " , действительно это имело место .
Еще один вопрос который устранил , посмотрим что выйдет , а именно . Пятка фрезы указана в программе
0.1 - реально где то 0.14 .
Да и не дошли руки до шпинделя , не совсем точно выставил , есть небольшой перекос .
Будем резать - будем исправлять    .

LVVj, напишите подачи и шаг, а также диаметр цветка. Исходя из толщины стенки сложно точно посчитать его размеры.
В любом случае, внутренная сфера  лепестка в ряби. Причем достаточно сильной, если принять во внимание стандартные размеры ушка внизу.
При этом рябь равномерная, значит тут не виноваты колебания заготовки.  В любом случае, не принимайте это близко к сердцу, первые резы всегда далеки от идеала. Процесс осваивания техники как раз и состоит в умении снивелировать минусы техники.


bazzl, если внутреннее полушарие цветка проходили одной статегией под одним углом, то поверхность была бы гладкая, даже если оси были несоосны. Просто были бы геометрические деформации при последующих резах.  

RP-design,


Подача внутри была не космическая , но и не маленькая 600 мм/мин , шаг 0.03 .
Сейчас поиграюсь с фрезами и подачами .

Шар внутри 8 мм .

дык, я жеж и говорю, что не разобрать по фотке...толе рябь, толе оптические фокусы какие...яб на словах лехше воспринял...ато реальную восковку в мелкоскоп живьем разглядываешь и думаешь: чего там у них не склепалось, хз........оператору виднее

Честно говоря по таким фото я б не стал выводы вообще никакие делать.
Вам по ним только кажется то, что мерещится.

bazzl,  вы прямо вопрошайкин. Не можете намерять у себя люфт, а как вы его меряете не пишете.Почему? Только спрашиваете?

я, подумавши, сам себе ответил на этот вопрос..    во-первых, мой индикатор - не поверенный в течение последних лет тридцати ни разу, полагаю....а в присутствие находящегося в данной теме тайного метролога признаваться в этом неудобно))))    ..и потом, станок я разбирать не стал, поэтому поперечные люфты линейных подшипников и всякие прочие спружинивания направляющих в расчет не принял.   вощем, привернул стойку индикатора к столу и на максимальной подаче наезжал столом на консоль шпинделя - сначала из плюса в минус, а потом в обратную сторону.....ну и щупал индикатором, который у меня всего-то в пределах 10мм



какие-то (не всегда логичные) различия в измерениях имели место, в пределах четверти сотки, примерно, но что это было - хз
но я с тех пор уже пару раз намыл из гаек какой-то коричневой грязищи, так что может какие люфты и появились, но пока я их на воске уверенно не вижу

А если проще?
Наехали столом с индикатором, обнулили и индикатор и программу. Написали к примеру Х-0.01 и отъехали. Посмотрели получится ли одно деление на индикаторе? Полагаю  вообще ничего не покажет.

индикатор прикрутить - дело нехитрое
прикручу сегодня, сфотаю, штатив надо бы не забыть....а вот как натяг изобразить - это непонятно....в сторону мотора я еще натяну пружинкой, а вот в обратную сторону - это к винту нужно прицепляться, а как - непонятно

Ничего не нужно тянуть. Если не ставить цель  деформации мерять.
Поставьте индикатор стационарно, уприте его например справа в крепление шпинделя.
Переведите мач в пошаговый режим по 0.01мм
Сперва отшагайте влево по Х , посмотрите положение индикатора (вы так выберете люфт), а потом начните шагать вправо по 0.01 до тех пор, пока стрелка не начнет двигаться.
Если стрелка сразу пойдет, то люфта нет, но люфт есть в любой конструкции, просто его проявления зависят от нагрузки.
количество шаганий по 0.01 и будет величина люфта всего привода по Х.
Аналогично по игрек. По А нужно рычаг зажать и к нему упереть индикатор.
Ось зет нагружена весом, поэтому ее нужно по другому мерять.
Для проверки геометрии нужен угольник классом не хуже 1го.

ага! - появились, причем афффигительные: 0,08 - 0,12 (это не опечатка) то есть нагружать и фотать надобности нет))))

Теперь попробуйте безменом потянуть в сторону от индикатора.    
Или хоть рукой. За крепление шпинделя.
Вот теперь и поймите цену ступенек, разговоров о точности и повторяемости.

Просто никто никогда не пробует замерить сам станок и косяки возлагает на свои руки, фрезы и т.п.
А если геометрию проверите на размере поля станка, или хоть 100х100, то многое прояснится.

я попробовал проверенный в таких случаях рецепт: очередной раз намыл коричневой грязи и получил люфт в пределах 3 микрона, нехилые нажатия рукой соосно винту дают еще невнятные "пару микрон"

это так - в большинстве случаев...но это не про меня


но гайка снашивается, конечно - это прискорбный факт, данный нам в ощущениях((((