Развернуть ⇓

Vitalik Ivanov,
эмали Дулевские или импортные, или и те, и другие?
На фото показана 133 эмаль?

uvrigel,
Ну какая-же это 133?  133 глухая.  Это неудачный рубин.

IgIg,
с каких это пор 133 эмаль стала глухой?

uvrigel,
Ну ты даешь! Лови табличку!

uvrigel,
Причем эти эмали только для меди и медных сплавов.

IgIg,
в книге опечатка, кстати, не единственная.
Это прозрачная эмаль.

uvrigel,
Из этой серии только 145 прозрачная. А 133 вообще оранжевая глухая. Разберись для себя.

Я вам описал способ которым пользовались древние и все специ с этого форума скорей всего тоже, может есть какойто другой метод но я сомневаюсь что он более правильный на фото эмаль обжигалась раз 15 и не изменила цвет можно обжигать до усырачки наблюдая как она испоряется эмаль остаётся такой же как в плитке без изменений

И не важно какая эмаль в таких условиях она не меняет свой состав и обратите внимание это 875 проба это очень важно на более высоких пробах результат хуже начинают мешать ионы серебра красят эмаль

Vitalik Ivanov,
Виталик, ты заблудился! Есть другие способы.

IgIg,
вы на фото посмотрите......

Vitalik Ivanov,
на 875 пробу, внимание конечно же обратили.....странно все это !
Получается чем дальше в лес, тем меньше дров.
А на 800 пробе серебра не пробовали ?
И еше.
Когда открываешь дверцу муфеля, кислород поступает в муфель,
вы вначале прокаливали древесный уголь,соду, затем закладывали эмаль?

800 расплавится раньше эмали

Я обжигал горелкой в соркафаге
Цвет на 800 тоже классный только изделие расплавится а эмаль сохранит цвет полюбому нужна медь в сплаве

133 прозрачная на подкове не она

Vitalik Ivanov,
вы как партизан на допросе у немцев, я два раза спрашивал про эмаль, но вы так и не ответили.....

Номер эмали не известен достался небольшой кусочек предположительно 3

Ну не может быть, чтобы в старину эмаль ложили сложно. Все же было просто, там какая-то простая хитрость нужна. Я все перечитываю Бреполя и каждый раз что-то новое нахожу. Ну понятно, что уголь можно было использовать для дыма и эмаль ложилась лучше, может, они не с водой замешивали? Тогда в стари ну все как-то было естественно... Может с (извините за преположение) мочой, вещь в моче содержатся определенные вещества, которые смешиваясь с дымом могли давать правильную реакцию? Никто не пробовал?

В старину было все просто в разогретую печь ложили изделие и без потдува на уже наброной температуре в недостатке кислорода древесный уголь выделяет много СО ГАЗА и ничего больше не окисляется медь не покрывается окислами

А вы этиловым, метиловым спиртом или водочкой поливаете изделие? Если водочкой, то какой, это очень важно, т.к. химический состав воды думаю играет роль. Возможно раньше самогоном поливали... Тут целое непаханное поле для экспериментов.

Я попробовал мочой полить - не сработало. Буду дальше пытаться.

Vitalik Ivanov,
а как насчет 133 эмали ?
Пробовали запекать?
У вас кусочек этой эмали, вполне достаточных размеров......на эксперименты точно хватит!


Николай,
Насчет мочи ....сильно сказано.
Даже не знаю что и написать вам.
Осмелюсь предположить, что моча, она ведь тоже бывает разная.....утренняя, дневная и т.д.
Помните фильм "Джентельмены удачи", так там один хлопчик рассказывал, что в старину бензин ослиной мочой разбавляли !!!  Тоже вариант.....правда сел на долго!

"Реставратор"? Не???)))

Инструмент обожгли? Распух? Болит?
Я этиловым спиртом поливаю, иногда асептолом или муравьиным. Водка не горит.