Развернуть ⇓

Рома, во всем, конечно!  

Может линейная и квадратичная? В смысле зависимость.

Так правильнее сказать, согласен.

Олег, тебе спорить со мной нравится, или, действительно, интересно. Если хочешь все подробности узнать, проедь 5 остановок на метро и посмотри да пощупай.

Ребята, покажите пневмоштихель, который от такого компрессора пашет, и тогда я пойду улучшать свой пневмоштихель.

Мой любезнейший  и драгоценнейший  Анкл Майкл!
Любой фокус хорошь его разоблачением.
Поройся в своей пенсионерской аптечке и подключи в магистраль тонометр.
Мишенька, мы очень- очень заинтригованы!

Михаил Ш,
Миша, работать будет. Но вопрос -зачем????Не у каждого есть такой центробежный компрессор,регулируемый блок питания на 24 вольта к нему(двигатель серии ДПР).К тому же такой компрессор довольно громок в работе, приличного давления от него не получить,производительность прямо пропорциональна оборотам движка.Прелесть этой модели штихеля в том, что к нему нужен только источник сжатого воздуха, и он не зависит от розетки на 220в. Это может быть как компрессор любой, который есть в каждой мастерской, либо от 12 в авто,шина от жигуля-белаза, баллон СО2,так и баллон от акваланга, для особых фанатиков граверовки, которые могут заниматься гравировкой и в дали от цивилизации, на отдыхе(америкосы такое часто практикуют)

Так мой инструмент работает и от тех источников сжатого воздуха, что и другие, и от тех, от которых другие работать не могут.
Я уже сравнивал свой штихель с несколькими аналогами, в основном, линдсеевскими копиями. Я бы это рабочими инструментами не назвал, за исключением штихеля Вольдемара.

Ну это наверное потому, что посчастливилось только Вольдемаровский сравнить со своим.Хотя мнения есть разные.

А меня чужое мнение интересует до тех пор, пока своего нет. Рома, я твой штихель тоже когда-то видел.

Ключевое слово когда то!!!!
Я ведь тоже на месте не стою, да и с момента "когда то" уже наверное года 3-4 прошло?

А я, до того, как первый сделать, уже понимал, как его сделать правильно. Может быть когда-нибудь и к тебе такое понятие придет. Только резцедержатель и педаль додумать пришлось. Навряд ли в нем что-то менять еще нужно.

Ну, да, разобрав мой глянув устройство,выложив всё это на показ- сразу понятие пришло. Ну да, и ладно, пользуйтесь, в нынешних моделях мало что от тех штихелей осталось. Изменилось буквально всё, от материалов до конструкции всех узлов и их сочетаний(кроме принципа).

Рома, я твой штихель особо не разбирал, только ручку снимал и поршень посмотрел. Тем более я ничего не фотографировал. Фотки я из интернета скачал, а выложил по твоей настоятельной просьбе, так что совесть моя чиста. Отличие от линдснеевского было одно -- более правильное, на мой взгляд, соотношение большого и малого диаметра поршня. У Володи соотношение линдсеевское, но тоже работает. Но конструкция у Володи более оригинальная была. Но некоторые ошибки Линдсея вы оба, все равно, повторяете. Когда-нибудь к вам в руки мой штихель попадет, и вы, возможно, поймете, как улучшить инструмент.

Михаил Ш,
озвучьте пожалуйста (можно в лс) что вы считаете правильным и не правильным соотношением? Соотношение "Линдсеевское правильное" здесь быть не может ни у кого, вернее может но смысла нет, и себе дороже выйдет. Линдсей работает в дюймовой системе, и пользуется дюймовым инструментом, резьбы, свёрла и развёртки,и весь штихель у него дюймовый,и даже готовые фиттинги  и установочные винты у него дюймовые, и не лезут в "наши" резьбы, и ключи к ним не подходят наши,   и подгонять под его размеры нет смысла, замучаетесь инструмент искать с десятыми и сотыми долями миллиметра.Всё выше сказанное касается и поршня. Я перешлифовывал свой инструмент на дюймовые размеры, когда мне прислали его штихеля на восстановление. у нас найти такую экзотику не реально. Я делаю и в дюймовой системе (для америкосов)и в метрике( для европы), разницы-никакой, головняка с дюймами только больше.

Роман, браво!
Я, так полагаю, (ну давно заочно, как-бы для себя внутренне знакомы, хотя Вы, конешна, и не подозреваете), что человек Вы не особо общительный.
А по мне, так вполне достаточно!
Одна внятная реплика толкового человека закрывает обложку справочника...
Спасибо, что есть на форуме толковые люди! Есть, есть, слушать надо уметь...
Спасиба

Ну... коль по делу и конструктивно, то рад всегда пообщаться, а флуд флудить-не особо полюбляю.

А при чем здесь дюймы? Они имеют значение, когда тибришь с американских чертежей... Для правильной конструкции важно соотношение (пропорция) размеров между собой. Можно один размер детали задать, и сделать хороший инструмент, если знаешь правильные пропорции.
Изменено.

Некоторые пользуясь своим возрастом, слишком много себе позволяют в высказываниях и в действиях.
Изменено.

Грубо так на Михаила не красиво!!! он все же человек старше и все равно как бы не прикалывался , все таки он МОГЁТ!!!  ну не одни же пневмоштихели на свете...... ну одно дело поспорить,  можно  и  до хрипоты))) но не стоит так грубо........ мы с ним может спорили больше всех и доставалось мне , но я никогда даже в мыслях не держал высказаться подобным образом   тем более вообще говорить о каких то действиях))), кстати он человек убежденный и если он поймет что что то хорошо он это всегда признает.......... а так это самому опускаться ниже плинтуса........ не хорошо.  Тем более с ним гораздо увлекательней спорить!!!!!!! своего рода спорт........

Дядя Миша "тибрить" на основе пропорции в данном случае будет достаточно интересно и не так тривиально, как Вы описываете.
Допустим, есть человек, и, допустим, он хочет "стибрить" чертежи некоего устройства и по ним данное устройство построить. Для краткости будем называть этого человека "К" (агент Кей    ).

Итак, К смотрит на чертежи или схему и хочет повторить, берет заготовку, ставит ее в токарник и тут понимает, что дюймовой развертки у него нет. Казалось бы, что проще, меняем буржуйский размер с 9,5 на 10 мм (или 9 мм), но у нас же пропорция, остальные размеры тоже нужно изменить пропорционально, хм на 20/19х.    Очень удобные числа, подозреваю, получатся.
Хм, что у нас дальше, а дальше К обнаруживает, что в отверстии болтается какая-то бяка, с одной стороны, выточить эту бяку проще, это ж не маленькое отверстие, резец и другие инструменты снаружи. Но при этом возникает другая пропорция - массо-габаритная, так как поменяв диаметр этой бяки, мы увеличим массу уже не в прямой пропорции, а квадратичной. И у К начинает болеть голова: что сделать - поменять длину этой бяки, пересмотрев связанные с ней размеры, взять другой материал или еще чего. Всяческие отверстия будут влиять на расход воздуха и массу бяки. Кроме того, пропорция требует заменить буржуйские 2,35 на православные 2,4737, хм, что-то не совсем православное получается.    

Может быть, К и "тибрит", но тибрит идею, его путь будет достаточно тернист, это не проторенная дорожка, а просто вехи по болоту.

Посему предлагаю следующее:
- Не считать всех существующих К незнающими пропорции.
- Чуть больше уважать этих К за адаптацию длин зерен пшеницы к привычным нам расстояниям, которые свет проходит за 1/299792458ю долю секунды. Да и за большую технологичность тоже. Вот например поставляет один европейский концерн в Россию оборудование из своего американского филиала в разобранном виде. И при вскрытии ящика оказывается, что винты там под дюймовый шестигранник. И сидишь ты в чистом поле и думаешь, переточить свой единственный шестигранник из набора или еще что-то соседнее им придется крутить. С учетом того, сколько за это оборудование просят, шестигранники подходящие можно было бы и в ящик вкладывать. Это так, наболело, две недели убеждал людей, что продавать за 150 тыс два кусочка бронзовой трубки - это нехорошо, причем если бы это были детали механизма, так еще пойдет, так нет, это заготовки для установки которых требуется нехилый парк станочного оборудования.
- Что мы там еще предлагаем? Ах, да, заменить слово "тибрить" на более толерантное "творчески перерабатывать".

Достаточно много условностей и неточностей (в том числе и специальных), конечно, но общий посыл, думаю, ясен.