Развернуть ⇓

а где написано что размер в дюймах?
значка дюйм нигде нету. Например: 1/16”
Инчи, ПИТЧИ, и так дальше...похожее но не совсем.

а при том что штангель показывает 11,07 а ви говорите: 1,1
Тут не в удобствах дело, а в принятых единицах измерения. Я же говорю - рефлекторно, как технарь, вижу только миллиметры и не только я.     Даже длина самолёта (60м) в них указывается = 60000мм. Но суть не в этом, я думаю что просто нужно пересчитать все значения и попробовать изготовить по данным чертежам. Интересно как будет вести себя торец бойка при ударах в наковаленку, там все-таки отверстие...

Дядька Максим,
может я ошибаюсь ,но если в линейных размерах ,тоесть в длинне за место 1целой поставить 25,4 то близко к размерам получается ,повторюсь это мое мнение может ошибаюсь ,а в остальном ты прав либо дюйм либо питч !вобще как эти дюймы так в дрож бросает считать долго и чертеж шифровать устанешь во всем мире милиметры кроме америкосов с англичнами вот уроды !

для того чтобы получить в миллиметрах, а не в сантиметрах, нужно умножать на 25. 4, а не на 2.54


я под свой боек из твердосплава перенес перепускные отверстя из бойка на цилиндр, чтобы не заказывать электропрожиг...там, повторяю, присутствует теоретическое положение поршня ровнехонько между напуском-выпуском (мертвая зона)...поскольку в природе ничего "ровнехонько" не бывает, можно за это не особо опасаться, но если прибавить трение покоя, то может и зависнуть, эту проблему придется решить конструктивно

да, расклепается он со временем по любому, слабость в том, что есть отврестие с торца..
Георгий, я пробовал разные стали и 20х13, и 30х13 и 40х13 и х18н10т. Наша древняя как навоз мамонта 40Х13 является некой "полу-нержей", ибо не ржавеет только при полировке, на самом деле это жаропрочная сталь, магнитится, но ёё юзают в медицинском инструменте, поэтому многие делают их нёё. Сильно результат не отличается. Стали правда нужно брать старых кровей, из руды, а то почти весь легированный прокат сейчас катают из металлолома. Перед работой занес пруток в лабораторию на спектральный анализ, а то мало ли что, проверка "на искру" не всегда правдивая даже имея эталон. Пробовал даже с 50С2 и 6ХВф - не то, не для них среда.
Но вот недавно попробовал делать с америкосовской стали A485 - нечто похожее на нашу подшипниковую ШХ 15. Понравилось, правда режимы ТО довольно хитрые, но эксперименты со сталями буду продолжать.
Для меня главное чтоб была одновременно твердость, вязкость и фрикционные свойства. Ну и по твердости для меня важны показания ТВЕРДОМЕРА Роквалла, напильники, царпанье стекла и прочий колхоз пускай оставят при себе. Калить нужно не автогеном или горелкой, а в печьке с определённой выдержкой по времени согласно сечению заготовки, и проверять на твердомере при наличии мер твёрдости.

 
Например, смотрим справочник, написано 40х13, закалка 1000-1050 градусов, отпуск 200-300 градусов, должно получится 50-53 HRC, ставим под твердомер и смотрим 48 или 55 или 58??? А напильник то будет скользит при таких цифрах всегда. Георгий, не мне же Вам расказывать.   С ув.

Очень заманчивый вариант. А еще существуют фирмы, готовые делать высококачественный твердосплавный инструмент по чертежам заказчика и все технологии у них под это заточены.
Линдснея не просто обогнать, нужно анализировать и экспериметнировать. В этой теме уже несколько интересных идей прозвучало, которые в конструкции Линдснея не реализовывались.
Дядька Максим, на мой взгляд, стальной поршень нужен только для экспериментов. В рабочем варианте поршень и резцедержатель лучше твердосплавные. И от торцевого отверстия на ударной стороне поршня (а, может, и от других), по возможности нужно избавиться.

Михаил Ш,
да, согласен, но имейте в виду, что не всякий ТС будет удачно работать на удар. Даже аналог нашего вк8, может лопнуть. Есть у мну заготовка на ТС поршень, ужи и прошлифовал в размер сверху, надо только отверстия прожечь...

Дядька Максим, Мне тут, чуть раньше ссылочку давали на качественный твердосплав
(Olaf 16.01.2014 01:33:10)
Да и у нас в Питере есть: Konrad Friedrichs: твердосплавные стержни . И на Украине тоже, вроде, есть

Не думаю что нужны какие то сверх Супер нано стали. У мну 98х18 никаких проблем не испытывал. Калится до состояния стекла:-D эльбором токарил так сыпался как порошок. А в сыром виде если честно залипает страшно.

Gasan,

Я думаю, что все, кому приходилось чеканить и обронить согласятся, что бить по каленому хвостовику чекана или сечки- удоваольствие райское. Мало того, что молоток соскальзывает и отпрыгивает, еще очень приятная вибрация в пальцах, удерживающих инструмент. Не знаю, как в пневмоштихеле это чувствкется, но , мне кажется, наковальня должна поглощать энергию удара, а не отражать. имхо

Вставлю и я пару слов, возьмите за исходный размер поршня 8мм.получите коэфициен 21,3  неважно что эта за цифра, главное конечный результат. Наклёпа никакого не будет,главное создать и загерметизировать камеру в раоне удара бойка в цилиндре,всё получится никакой тут нет проблемы. ещё нужно корпус засунуть в трубу откуда отработаный воздух направить чтоб не дул в ладонь.  Единственная проблемка может оказатся,его не большой вес,грамм бы 10 натянуть в железном варианте,былоб очень хорошо.

Разобрало любопытство,.
масса поршня  8мм- 4.38
                   10мм- 7.96
                   11мм- 10.55

Добрый вечер, я не вижу здесь многих кто делает на продажу, хватит пальцев одной руки, пересчитать.
Другое дело, количество тех кто хотел бы делать, и не обязательно на продажу, поэтому и  идет обсуждение, иногда, к сожалению переходящее в срач, но это ничего, как говорится, мастера бранятся, только тешатся,
я тоже на эту тропинку сворачивал, но вернулся на свой путь, у меня другая специфика, я гравёр, а инструмент подобного рода, должен изготавливать мастер, который знает как, и умеет это делать.
У меня достаточно гравёрного пневмоинструмента, поэтому я ценой не интересуюсь, но если случится что у меня его не будет, мне пофигу сколько он будет стоить, 100, 500, или 1500 баков, потому как мы с ним, его стоимость,
отобъём без стонов, и достаточно быстро, чтобы не успеть проголодаться.
Если Вы этого не знали, то теперь, знаете.
А в продолжение альтернативных вариантов, небольшая видяшка, вдруг кому то пригодится,
С уважением.
http://www.youtube.com/watch?v=AIpdU22Shdw&feature=youtu.be

Если встечающиеся при ударе поверхности сделать сферическими, расклепывани я удастя избежать... Правда?

Если увеличить тонкую часть ударника/бойка ---- вес оного увеличится ведь?

Лемур,  расклепывания избегают твердостью и упругостью материалов, а сферическими нужно делать поверхности из других соображений.

Это очень логично и реально. Для граверных работ масса бойка не должна превышать массу резцедержателя с резцом, иначе  рез будет ступенчатым. А  для крупных корнеров и заколачивания крапанов тяжелый поршень неплохо, т.к. он снизит частоту ударов и увеличит мощность каждого удара.

По поводу ступенчатости при граверных работах это просто ваша теория или практический опыт?

подтверждаю догадку, я пробовал 3 ситсем от глендо, разделка вся в более или менее частых поперчинах

Михаил ни в одной букве этой реплики нет даже малейшего намёка на истину.Я тут экспериментрую с одной самоделкой новой где практически добился одиночных ударов в пневмоштихеле,количество ударов регулируется в секунду,даже 2 или 3 удара в секуду  не дают никаких ступенек в резе,весь вопрос в правильно заточеном штихеле. А что касается апарата который тут так бурно обсуждается,то тут вобще никогда не будет никаких ступенек ,ну разве что раз в сто увелить под микроскопом,да и то вряд ли что увидишь,их просто не может быть при такой частоте ударов. Надо учится затачивать инструмент. ну хотяб вот так для начала,и таким вот простейшим приспособленьем

Вот и я думаю как может масса резцедержателя сказаться на качестве реза. Это как бэ должно быть отверстие в цилиндре 10 мм а диаметр резцедержателя 9 или 8 мм чтоб болтался как кусок говна в цилиндре:-D вот тогда и будет идеально ступенчатый рез:-D

может сказаться, не может сказаться, почему не может - это все теория...теория полезная для понимания чего-почему и как с этим бороться, но здесь теория никак не приветствуется

на практике что касается глендо, которого я имел и пробовал, то молоточков там, если мне память не изменяет, несколько....если я не путаю, то 4.5 и 7 грамм...вот что я точно помню, так это зазор - 2.5 сотки (где-то), и что молоток болтается, как это самое и поперечины тоже помню хорошо

у меня, кстати, где-то миллиметровка с эскизом, размерами и весами, которые я оттуда передрал...найду, уточню

А я на миллиметровке тож расчертил чертеж Олафа. Там размеры указаны в инчах. Непонятная штуковина какая-то ..... Слишком большая мертвая зона.... не знаю врядли будет конструкция работать без пружинок. Потому что запустить с ходу штихель вероятность 50/50 как мне кажется. Может когда по времени освобожусь попробую своять. Посмлтрим что получится.