Предлагаю в этой теме обсудить не только установки этих компаний. А в целом рассмотреть куда двинутся технологии для массового производства ювелирных моделей и что наиболее перспективно.

Solidscape есть  у многих. Для этих установок есть своя отдельная тема. Лично я пока работаю с Solidscape. Но в новых реалиях производства у них есть два основных минуса. Цена модели дорога и скорость невелика. Остальные мелочи, такие как капризность в работе, хрупкость моделей, дорогие запчасти еще можно решить. Но цена модели и скорость работы - решить проблематично. Никаких революционных решений ждать не приходится уже. Технология становится более дружественной к оператору, но скачков в скорости и цене не ожидается. Поэтому предлагаю обсудить на что будем переходить после Солидскейпов. Кризис заканчивается. И Солиды тоже не вечны  

Рассматриваем установки для производства. Мощность производства моделей от 40 колец в неделю.


Digitalwax 028

http://dwssystems.com/htdocs/dws_eng_file/page0007.htm
вот фото изделий в больщом размере.
Рабочая зона 65х65 мм
Толщина слоя от 0.01 мм до 0.1 мм.
Два материала: DC 500 - литьевой материал высокого качества.  DC-200 - материал для механической обработки и резины. Хуже в плане разрешения, но тверже, по сравнению с DC-500.  

Во всех тестах выставляют толщину слоя 0,03 мм. Похоже, это минимальный слой для DC 500. Реальные пользователи Digitalwax что могут сказать по жтому поводу?

Из плюсов лазер. Нет сложной системы линз, фокусировки и разрешения. Модели строятся вниз ногами. Простая конструкция установки достаточно. Насколько мне известно, не капризна в работе. Расходные материалы достаточно недороги, такие как гель и ванночки.

Минус. Для литья похоже нужен отдельный режим прокалки и высокотемпературная формомасса. И методом проб и ошибок подбирать режим. Хотя производитель показывает фото литья с камнями. Возможно не все так плохо. Пользователей немного в России. Почему, пока незнаю.

Из невыясненного. Минимальный реальный слой установки по материалу DC-500? Как он в литье? Есть ли срок годности геля? Например, 3 месяца как у Perfactory? Через сколько часов работы лазер подлежит замене? Сколько стоит новый лазер?

Хотелось бы услышать отзывы пользователей или информацию от Льва Третьякова.


Envisiontec Perfactory.
Есть несколько модификаций. Цена зависит от модификации. Рассмотрим обобщенно.
http://www.envisiontec.de/fileadmin/pdf/MachSheet_P.StandardZOOM_en.pdf
Минимальная толщина слоя 0.025 мм по материалу. Хотя тоже заявлена толщина 0,01 мм по Z.  Есть несколько материалов. Размер рабочей базы зависит от выбранного разрешения. Для отверждения слоя используется система линз и лампа.  Срок работы лампы около 3 месяцев.

Из плюсов. Льется лучше, чем материал DigitalWax, возможно это просто связано с большим количеством пользователей. Скорость работы выше, чем у Digitalwax.

Из минусов. Неудобное обслуживание, порой нестабильная работа лампы. Малый срок жизни лампы. Гель имеет всего 3 месяца срока годности. С сервисом в России мне лично непонятна ситуация.  Выше цена чем у Digitalwax. Из за ламвы и системы линз нестабильно качество моделей ближе к краям базы.

Из невыясненного. Многим визуально больше нравится качество моделей с Perfactory, чем у Digitalwax. Хотя если посмотреть по характеристикам, разрешение по XY выше у Digitalwax чем у Perfactory. Возможно дело просто в самом материале, его цвете и структуре.  Модели из Digitalwax более эластичны. Хотя это зависит и от степени облучения  ультрафиолетом после построения моделей.


Обе установки расходут одинаковое количество геля на модели. Он также расходуется на поддержки. Цена геля для Perfactory около 400 евро + ванна 400 евро. Для Digitalwax, 1 kg стоит 450 евро с налогами. + ванночка стоит около 120 евро.

Насчет литья моделей из пластика. Пока спорный вопрос. Многие обходят его тем, что дорабатывают модели в пластике и резинят сразу как модель. Без литься модели в металл. По этому пока ничего сказать не могу. Мы будем проводить по этому поводу эксперименты.


По 3D systems напишу чуть позже.

Небольшое уточнение, ссылка на Perfactory  http://www.envisiontec.de/fileadmin/pdf/MachSheet_Aureus.pdf

Лазер "проходя" по гелю в месте попадания   гель твердеет ? и получается сфокусированая точка лазера перемешается по оси X Y Z ?

На обоих установках отвердение модели идет послойно, по XY. Затем установка двигает базу с моделями на нужную толщину слоя. Разница еще есть в том, что у Perfactory есть еще такой параметр, как объемный пиксел, который и по Z имеет определенную глубину.  Т,е, какова бы ни была толщина слоя, но меньше высоты этого пиксела вы не получите на модели. Это проявляется на поверхностях с небольшой покатостью поверхности по оси Z.


Дополнительная информация по Digitalwax.

Срок поставки установки 9-10 недель с момента заказа.

Гарантированный ресурс лазера 20 000 часов. Толщина слоя может быть 0.01 мм на материале DC-500. Стандартная 0.03 мм.  Материал льется, но важно выдержать цикл, а также нужна формомасса под полимеры.  Принцип расположения другой, чем у Perfactory. Модель опирается на опорные точки, которых не так много может быть, как у Perfactory c опорами на много маленьких точек.

Вот ещё ProJet™ CPX 3000 3-D Printer
http://www.3dsystems.com/products/3dprinting/projet/projet_cpx3000/index.asp

говорят по производительности как 3 солида  
это всё, что я слышал про эти машины

у нас такой.
Сколько солидов по производительности- незнаю... но много.
шаг по Z 16 микрон (0.016мм)
визуально модели похожи на 25-ти микронные у солида, но с равномерным качеством везде. Воск мягче чем у солидов. так что осторожнее с модельками, размачивать надо в достаточно хитрой смеси PPG 450 и Изопропила. размокает быстро. установка стабильнее солидов в 1000раз. Расходники дорогие и машина защищена от использования стороних расходников. Строит модели немного в минус, т.е. если построить плиту с отверстием и цилиндр того-же диаметра- цилиндр достаточно легко войдет в отверстие, На инвизиотеке - цилиндр будет толще на 0.4мм гдето %)))))

Акнот скажите а если вопрос выбора солид или проджэт - чтобы вы выбрали, вот по ощущениям,
интересно мнение человека поработавшего с аппаратами


резултат работы солида я видел, как-то так получилось что доработки много - слишком заметная ступенька
честно перфактори с полимером нанокуре по качеству больше устроил

Если честно- Солиды- отстой. не, без обид- всегда чтонибудь- гденибуть не так. Сейчас у нас 2 солида- стоят.
Один Енвизионтек (стандарт) - включаем очень редко.
2 Проджета - CPX и HD - пашут в хвост и гриву.

Возможно Projet  и хорош на серийке. Поддержек не надо выстраивать, большая скорость, стабильная работа.  Но лично мне, как-то великовата толщина слоя в 0.016 и плюс пикселизация по XY. Да и цена на аппарат великовата, плюс расходники у 3D systems всегда были не дешевыми. Опять таскать все из-за океана, и запчасти. И печатающие головки у них также капризны, как на Epson. Не будешь постоянно печатать, будут проблемы. Ой не.  Хотя если сравнивать с Солидами, если работали на нем на толщине слоя 0,025, то 3D Systems явный фаворит. Цена всего 2 Солида. Проблем явно меньше. Хотя браков при отмывке меньше не будет.

Акнот, если несложно, выложи фото хорошего качества восковок с Projet.  

Я сторонник чего помедленнее, но поуниверсальнее.  Солид конечно крайность, его не рассматриваем. Вот потому и завел эту тему.

Реально, сейчас  юв.производствам нужна небольшая установка, с мощностью 25-30 колец в неделю. Чтобы можно было проливать модели в стандартном или близком к стандартному циклу литья. Высокое качество поверхности, выше чем у Солида на 0,025 и 0,0127. И механики минимум. Цена до 40 000 USD.  Кто видел такие установки, отпишитесь тут, сразу вылечу туда самолетом.  

Я, пока пришел к выводу, что 1 установкой весь тип изделий,нужный производству, не перекрыть. А парк установок сразу создает такие проблемы, как трудность управления, разные расходники и обслуживание, циклы загрузки. Самое главное, под каждую установку нужно закладывать разные технические толщины. Одна обводит на плюс, вторая на минус.  Сразу заплачут дизайнеры.   Это будет просто дурдом.

Снимаю шляпу перед вами, как вы управляете таким парком оборудования.  

Но ведь прогресс идет. Лет 7 назад и CNC станки стоили очень дорого. Особенно с поворотной осью.

По поводу DW могу сказать что 28 и 29 модели действительно хороши, конечно есть свои минусы, правда они связаны скорее с нехваткой опыта у оператора станка, в часности   львиная доля проблем выпадает на неграмотно посторенную   поддержку, тут уж без личного опыта никуда.
То что в нашей стране таких установок можно по пальцам перечесть, как мне кажется,  непосредственно связано  с их стоимостью ...
Кстати сейчас появился новый полимер DC 400, по сравнению с DC 500 имеет более  качественную поверхность после полимеризации, внешне их отличить не получится, выжигается также как и DC 500 ... как выше заметил RP по специфическому прокалочному циклу.

А у проджета, как я понимаю, материал без проблем выгарает?

Хочу вложить деньги в оборудование, что то вроде солидскейпа для изготовления восковок на заказ. Не могу определиться что именно мне надо. В каждом есть свои нюансы. Подскажите пожалуйста какое лучше рассматривать, какое более рентабельное, какой срок окупаемости? Живу на Украине в Днепропетровске, в радиусе 400 км ничего подобного нет. Есть солиды в Киеве и не один, постоянно загружены. Хотелось бы делать бизнес  в своем регионе. Стоимость солида 47000$, не хотелось бы попасть.  Что посоветуете?
за ранее благодарен.

Мил человек! Ты для начала почитай все темы про 3Д оборудование на этом Форуме, которые мы тут пишем уже лет семь круглыми сутками, а потом задай конкретные вопросы. А если ты сам не знаешь, чего ты хочешь и чего умеешь, но при этом, сразу с порога, просишь сочинить тебе экономическое обоснование рентабельности.
...
Сообщение исправлено модератором

to diam:

подумайте сто раз, посчитайте: будет ли загрузка чтобы окупить этот аппарат. У нас например в башкирии  тоже ни одного "растишки" для ювелирки, только они здесь и ненужны пока что - загрузки нет на каждый день. Фрезер и то - роскошь. Сам вот надеюсь на будущее.

в башкирии вроде и ювелирка то не развита, или я ошибаюсь ?

даже не знаю что сказать
так со скрипом вроде сдвигается с мёртвой точки

помогите! плиз..! может кто-нибудь скажет параметры для выжигания моделей для DW 028, а то что-то как-то не очень получается. получается выжечь, но такое качество поверхности, просто ужас! использую полимер 400

DC-400 под резину в основном. Он не для литья. Попробуй DC-500.

Ситуацию по литью довольно проста. Чем выше температура, тем выше качество. Но для серебра перегревать металл тоже не очень интересно.
В вашем случае, плохая поверхность - это следствие кипения материала и разрушение формомасса. От  200 до 400 градусов я бы посоветовал поднимать температуру как можно плавнее.

Я постоянно раздаю образцы на литье. Могу сказать, что льют DC-500 даже на простых формомассах и на стандартных циклах. Но у кого то зольность видна, у кого-то опоки трескаются, у кото-то кипит материал. Правда процента брака у всех разный, очень разный. С чем это связано, сам не могу пока понять.

На DC-500 плохо растут высокие изделия. почему не понятно!

Растил недавно на DC-500 изделие высотой 65 мм. И постоянно выращиваю около 30-40 мм. Все нормально, проблем нет. Какую компенсацию используете на DC-500.

В чем выражаются проблемы на выращенных изделиях.