Развернуть ⇓

Max N.C. - ну дык в первых 4-5 сообщениях ответ и дали по дороге.
Просто некоторые начинают подрасказывать что полигоналка точная шо пипец до милиоонных долей милиметра - но приетом признают тот факт что размер искажается при сабдивижн...
Тупо бред второй факт рубает на корню первый....

Стайка тупиц не может понять разницу между "точным моделированием", коим называют проектирование в различных CAD-системах и точностью программы, которая
позволяет моделировать в ней художественные ювелирные изделия любой сложности.

Есть пользователи, которых ужасно рвёт в полигональное моделирование, порой ужасными
и глупыми путями, как например вот тут - http://www.jportal.ru/forum/forum30/topic9420/
или тут - http://www.jportal.ru/forum/forum30/topic5387/?PAGEN_1=2
и так как получается коряво или не выходит вообще, то начинают кудахкать о том, чего не знают.
Это правда, скажете вы? Это бред сивой кобылы, скажу вам я. Точность программы ни как не связана с точным проектированием. Разные полигональные пакеты используются на
производствах, в основном их 3 - 3dsMax, Maya, ZBrush (ах, да! ещё и Арткамом пользуются все мастерские с фрезерами по мебели "для несложных узоров") Или этого нет? Если кто то не может сделать цилиндрик в полигональной среде, то от этого ни куда не исчезнут люди, которые работают в этих программах.

Точность измерений и возможность точного расположения геометрии так, как требуется мне, позволяет мне моделировать корпуса для флешек, корпуса для электро приборов, так же колечки, серёжки и всякую церковную дребедень, которую наверное тоже делают все не точно и не для ювелирки, а если и делают, то в Рино.

Когда я располагаю камни на кольце, то фрезерному станку или растишке абсолютно всё равно, какое расстояние я делаю между камнями 0,2 или 0,202, так же по х..ю, если размер кольца вдруг окажется не 18 а 18,005  или вместо требуемых к примеру 0,9 толщина металла будет 0,9035 Конечно, если кто то не может справиться с элементарным примитивным цилиндриком, то ему ни какая точность программы не поможет.

И переименовывать тему не надо, человек попросил помощи в выборе программы для моделирования ювелирных изделий, ему как бы помогли, но дезинформировали. "Ты Вася изучай Рино, а так же можно точный Зедбраш поучить, а 3дМакс для ювелирки не подходит, программа не точная".

Я клятву верности программам не давал, но такая дезинформация попросту смешна, потому что многие используют в своей работе разные пакеты. Если у вас на хуторе не используют, то это ещё ни чего не говорит о точности программы, повторюсь ещё раз - программа имеет высокую точность. Имейте прямые руки и делайте изделия. Не хотите в 3дМаксе, делайте в Рино, да хоть в Фотошопе.
Всё, разговаривайте сами с собой о точном моделировании и своей гениальности, мне это денег не приносит, я умываю руки.

fatherzmey,
Окудаж ты такой лзживий ???
Где хоть слово правды в твоих нисьминах ???
перечитай мои посты хоть что нибудь правдивое из того что ти толко что написал.

чувака спросили про точность моделирования макса - а он растолковывает слово "точность" подганяю под своё мнение)))

fatherzmey,

ну что "червь яблочный" заврался уже дальше некуда ???
Ты перечитал мои посты, нашол хоть что нибудь из своей критики что хоть на 1% есть у меня в постах. Где я писал что макс гавно?
Где я написал что он не подходит для ювелирки?
Где я писал что Z-Brush точный ?
C чего ты взял что я не могу нарисовать цилиндрик? да я такой цилиндрик могу нарисовать который ты своими карявками никогда в жизни не нарисуешь.
И еще про какой "хутор" ты говоришь. Я не в каком Хуторе не живу и жить не буду.
Ну ты и выдал, такого я никогда еще не слышал. (это как сравнить линейку и Штангер Циркуль) Блин я как не открою смеюсь с этого аж до коликов, наверно расичатаю и в рамочку вклею, чтобы все кто не пришол сразу улыбались.
А тут есть люди которые у тебя хоть что нибудь заказывали? Потому что глядя на тебя в форуме, я очень смутно представляю как ты можещь зарабатывать 200$ в день, чесно аж смешно.

shirik,
для тебя, 200 баксов это какая то космическая сумма что ли? могу подбросить работки, на одном из моих сайтов постоянно работа есть, зайди в профиль, там все контакты.

Не вижу смысла в этом разговоре, человек ржёт от того, что можно от полигонального моделирования добиться точности. О чём тут говорить? Сказать, что "нельзя добиться"?. Ну если я могу, сколько можно даже на картинках показывать? Всё равно, что общаться с душевно-больным... и понять нельзя, и объяснить нельзя. Я думаю, пользователям примеры в картинках показывают наглядно, что полигонами можно абсолютно точно повторить ту же поверхность, что и при Nurbs-моделировании - http://www.jportal.ru/forum/forum30/topic9625/  да и что тут говорить, многое, что нельзя сотворить в Nurbs сотворят полигоны. Вот Дедман например, хоть и дурак, но иконы таки штампует полигонами. Гипер-точно? А ктож его знает, видимо нет. Не понимаю одного, если так сложно кому то работать с полигонами, то что все лезут в Т-сплайн, Модо, в которых то же самое моделирование в полигонах. Бред...

Aradiel
я в свое время, года два назад , на костромском форуме jedi.net.ru. , тоже долго спорил что 3d max -жопа, что неточно не практично . т.к было на тот момент очень мало практики в его использовании. и меня бесило что на одну функцию разворачивается свиток, далее еще свиток и куча параметров и тд и и тп.  В даный момент заявляю прямо точность пластичность и вся архитектура построения и дизайн  изделий напрямую зависит от опыта и знаний функционала софта ( неоспоримый плюс передека, что в последнее время делаю очень редко) Но повторю ещё раз после выхода T-splines всю ювелирку  в основном моделю в Рино .  мой тебе совет  изучи  все 3 програмы   Rhino  zbrush 3dmax

abrams,
спасибо за помощь, сосед  

Ребят ваш спор бессмысленный и беспощадный доставляет, эй адепты точного моделирования кто вам сказал что рина точная программа, или по вашему все что использует нурбс это бескомпромиссно точно   , покажите мне хоть один серьезный инженерный проект сделанный в рино (чур ботинки и любительское судостроение со студенческой архитектурой не показывать).
Пару слов в защиту т-сплайнов: да глючная приблуда,  да мало инструментария, но программа развиваться, довольно быстро, исправляются ошибки, кто научился обходить недостатки сплайнов, тот просто подсаживается на них, практически все я сейчас в них делаю. Когда мода вышла ее тоже все хаяли за глючность и прочее, посмотрите сейчас, максеры спрыгивают на нее, несмотря на отсутствие фишек макса в сей проге.

savo - ))) на модо спрыгивают многие после 3д макса, а те которые сразу сидят на модо те на макс и не смотрят. Тут есть поклонники которые нивкакую макс не променяют на другой пакет - но тупо из принципа а не потомучто макс лучше. Все недостатки автодеск убраны - и собран модо. Оно конечно щас начнут тут говорить, что мол где докозательства? тем скажу сразу вам вот сюда - http://mymodo.ru/
там всё чётко по пунктам обьяснят люди которые спрыгнули с макса и рады что наконецто эпохе динозавров автодеск наступил конец (по крайней мере косательно моделирования и визуализации), анимация покачто посилу только майке.

savo,
жалко, что Модо не поддерживает Nurbs-моделирования (может я просто не знаю). Я вот например могу любую модель сделанную в Рино с помощью Nurbs, перекинуть в 3дМакс и там доработать или изменить под другие требования, могу прямо в 3дМаксе перевести её в полигоны за пару кликов, минуя всякое вот такое го..но - http://www.jportal.ru/forum/forum30/topic9420/ , без нарушения геометрии.
Такой же импорт/экспорт даже в Майю не прошёл, так что пока вряд ли перепрыгну в Модо, слишком много плюсов в Максе. В Модо насколько я понимаю камни расставляются не так удобно опять же.... в Максе любой камушек можно водить по поверхности так же как и в Матрице (Gems on Surface), крапоночки оп оп, всё располагается по поверхности, ни чего не надо поворачивать, в Модо вроде нету этого.... ой, не перепрыгну  
Дедман плакал, что Модо СТЛ не делает, но наверное делает, надо посмотреть. (вроде пишут, что есть - http://3dbyte.ru/ru/using-stl-3d-models-/luxology-modo-export-stl-in-401-.html )

P.S. надо попробовать Модо ещё раз, найти плюсы наверняка удастся, программа хороша даже тем, что она шустро работает с многополигональными моделями, практически не тормозит. Все принципы моделирования такие же, только к инструментам привыкнуть. Только надо ли  

Я помню, как ты пытался один раз открыть 3дМакс и попробовать работать в нём. Я объяснял тебе, как открывать файлы, как импортировать.... мне было очень тяжело тебе объяснить, в конечном итоге ты не справился с управлением, плюнул и бросил знакомиться даже с интерфейсом 3дМакса.

Суть то в чём... я как пользователь малоопытный, хотел у тебя узнать, какие именно недостатки Автодеск убраны? Модо собирали по образу Автодеск? Реально интересно, что убрали.

Установил Модо, нашёл "курвы", попробовал нарисовать узор... здорово, курвы они и в Африке курвы...

только не нашёл Тримм, Оффсет, Аттач, Деттач... ну хотя бы Ребилд на худой конец... в Максе я этим всем пользуюсь удобно и легко.

Часто приходится рисовать разные узоры аля-Риновские, плоские... хотелось бы не использовать несколько софтин для моделирования одной модели. Я надеюсь, это не те "недостатки" Автодеск, которые убрали в Модо?

Я только только начал знакомство с Модо из любопытства, могу реально просто не увидеть чего то, может оно и есть. Скульптор не зря готовит сетку для икон в Модо для дальнейшей работы с ней в ZBrush, получается очень красиво и качественно. Но вот мне надо ещё узоры и камни на модели расставлять, пойду почитаю "хелп", может чего найду по этому поводу.

блин.... не могу Риновские файлы импортировать в Модо    неужели и этот "недостаток" убрали???      

как много всё таки недостатков, я смотрю...

fatherzmey - а чё ты так паришся? аж 4 сообщения написал))) задело за живое???
бла бла бла... а по сути? открыл модо и не нашол...) ну то мож мозгов не хватило найти то что нада? ну ето я так просто твоими словами разговариваю)
онож в любой можно проге чудеса творить правельно? ты работай работай на своём динозавре, время покажет. Автодеск были первые но времена меняются, всё усовершенствуется, все недостатки в старом софте видны, на новом фиксится быстренько... и юзеров поболее у локсолоджи уже.

А я не парюсь, мне интересно, какие ещё недостатки Автодеск убрали.
Ещё прошу тебя помощи в вопросе, как там работать с курвами в Модо, раскрой секреты, если они есть, зачем писать грубости, если можно просто человеку помочь? Или ты с курвами работаешь в Рино, а с полигонами в Модо?

Мне хочется найти те плюсы, которые по твоим словам так повально заставляют перепрыгивать из Макса в Модо. Поясни, не стесняйся, в чём именно фишки. "Работай в динозавре и время покажет" - это как то не убедительно. Ну ты не парься, если объяснить не можешь, то просто скажи - я тебе не хочу говорить, а можешь вообще проигнорировать. Я тогда по прежнему останусь в своём динозавре, пока меня ни чего не заставляет перепрыгивать из него хотя бы в Рино....

Бывают конечно моменты, вот сделает какой нибудь дизайнер кольцо в Рино, присылает, а приходится дорабатывать - касты менять, пластику другую сделать изделию. Вот тогда приходится Рино открывать, но только для того, что бы експортировать все сурфейсы правильно, чтоб их в 3дМаксе потом дорабатывать так,к ак мне надо, мне просто так удобней.

2fatherzmey
А я и не говорю что модо суперпрога, я и не работаю в ней, так иногда ковыряюсь с обж.
Незнаю чего там мода лучшее у стола взяла, но вот многого она не взяла, стек например. или анимацию, конечно кое кто сейчас начнет выступать что- "анимация ему в ювелирке нах  не нуна", но кое кто просто не понимает что анимация- это полноценный инструмент моделирования, а не так, мультики рисовать. Как устроен механизм экспорта в маю хрен знает, но вот возможностей нурбс моделирования у нее поболе чем у макса будет, хотя могу и ошибаться, это надо у RP-design спрашивать, у меня изучение мая дальше прочтения книги Цыпцина не пошло .

savo,
Возможности Майя в Нурбс-моделировании не сравнимы с возможностями 3дМакса. В Майе более гибка работа с Нурбс, я сейчас изучаю хелп Майя, пробую моделировать в свободное время, просто Нурбс использую не так и часто, работы много, пока времени нет углубиться, но Майю рыть всё таки буду  

если мая изучать, очень рекомендую цыпцинский фолиант "понимая мая", его скачать можно официально и бесплатно даже, вроде, в мае есть один инструмент в который я просто влюбился:"curves on surface" называется, в рино бы такой, нечто похожее в пятой вроде обещают, но это так, к слову.
2fatherzmey я тут в соседней теме уроков просил по максу, может поможешь, конкретно интересует ювелирка, простые болванки, еврогайки простецкие, общая концепция построения, просто необходимо показать знания по максу на начальном уровне, а углубляться более одного вечера нет возможности, да и неохота .