Развернуть ⇓

А разве у sergio se есть общеизвестное "имя"? Я так понимаю он был известен в довольно узком кругу. Благодаря форуму этот круг расширился. Где вы увидели в моем коментарии фразу" пропорции гениальны"?  Я говорил о возможности их нарушать. Но это, пардон, известный  факт . Вы, уважаемый, при обсуждении скульптуры ( мелкой настольной пластики) приводите пример произведения живописи, которое имеет совершенно другую стилистическую направленность. Мало того, как аргумент, то, что кто-то, где-то, что-то написал  на 56 страниц. Чтоб судить о правилах в искусстве, думаю для начала  надо это самое искусство  хоть немного изучить. Лично мои слова основаны на наличии за плечами 3-х художественных учебных заведений, и опыта преподавания в Университете и ДХШ. Никто вам рот не затыкает, но будьте добры, аргументируйте свои доводы реальными фактами, имеющими непосредственное отношение к данному изделию. ( Малевичь то тут причём?) Кстати  sergio se , насколько мне известно , окончил Художественную школу, так что понятие  имеет. Может с точки зрения некоторых, в его работах полно недочётов ( а где их нет?). Но меня никто не убедит в том, что его работы не высокохудожественны, не профессиональны,не  идейны. Как раз наоборот. Среди того огромного количества ювелирного фуфла, которое можно наблюдать, эти работы вызывают интерес, восхищение, и добрую зависть.  

danila master,
Серый, ты такой строгий, аж  боюсь))))). А между тем, мне кажется, что Shagrat прав, когда  говорит, что одна похвала пахнет лестью..., может другими словами))))). Мы видим  работы Сергея паралельно сознавая колосальную трудоёмкость , точность и  заведомо смотрим снизу вверх.  А  простой зритель оценивает только эстетику, зрительное восприятие и его мнение не отягощённое профессиональными навыками, порой более обьективно. Фу, сформулировал кажись)))))

Прямо в точку Валера, работы sergio se достойные, но когда человек решил высказать свое мнение по его работе то на него все ополчились да нешуточно, как будто человек совершил святотатство, так что надо быть уважительнее к друг другу.  

Вот,я, например, к этой категории и отношусь. И размеры лошади, по началу, мне тоже показались мелковаты. НО! Прочитав критику Shagrat полез в интернет и начал искать ответ. И вот что, для себя, нарыл.
1. "Лошадь мелковата " - но оказалось что "арабская" порода чуть выше "пони". У "Пони", в холке до 147 см, у "арабской - 150-153 см. Честно говоря, до этого думал что "арабская" порода - это крупные лошади.
2. "Уши должны быть параллельны друг другу, а не буквой V" - но обратил внимание что, как раз все с точностью наоборот. Параллельные уши , в основном, только на фотографиях, а в движениях как раз буквой "V".
2. "Ну не делает сосредоточенная лошадь таких движений ушами" - но оказалось, что "подвижные уши" являются отличительной чертой породистых лошадей.

Вот и сложилось, у меня лично, мнение, что замечания не имеют за собой никакой почвы. И не обижайтесь, но в адрес замечаний, у меня, напрашивается только один вывод: ""Я сам ничего,пока, не умею - но, научить могу".
Хотя, признаться, конечно, дали и положительную реакцию. Дали толчок, что бы почитать о ранее не интересующей теме.

Честно скажу, не понимаю из за чего весь этот трёп по поводу ушей и пропорций... Прям великие знатоки скульптуры и анатомии животных собрались. Какого "х" писать критику "я думаю...", "мне кажется...", если сам в этом дубина - дубиной. Напоминает фразу: "Мужик на выставке долго стоит перед картиной Айвазовского. Подходит к нему огранизатор выставки и спрашивает:
- Вы наверно художник - маринист?
-Нет, просто нравится короблятская жизнь....."

Вот теперь все будут молча смотреть. Ведь , чтобы выпрыгнуть из разряда дубин, надо спрашивать, хоть как-то  общаться))))), благо писать умеем)).  

Валера Сурик,
Я не говорил про полное молчание, а про грамотно поставленные вопросы по работе. А критиковать можно только достигнув такого же уровня в работе или хотя бы накопить теоретических зниний в этой области. Вот рассуждают про размер лошади и её ушей. Тут что, профессиональные эпоспецы сидят?

ISKANDER,
Парадокс,т.к. и стобой я согласен))))) Наверное хотел сказать о терпимости, которая у автора темы явно присутствует, чем я похвастать не могу. Понимаю , что критика полезна и беру к сведению, но потом...., а по горячим следам в голове тока матерные слова))))) Надеюсь, что не только у меня)))). Опять же, все мы разные и неделикатные слова кого-то могут надолго выбить из коллеи, а кого-то насмерть обидеть. Я тута книжку о красоте читал, так пишет автор, что понятие это субьективное и  работы гениев хаяли больше всего их же коллеги...., может из-за зависти)))))(это от себя).

В моих словах похвалы не больше чем в словах других участников форума. ( у некоторых за всю тему поболее будет ) Суть не в этом. Критика разумеется должна присутствовать. Но согласитесь, уровень работы высокий, соответственно и критика должна быть высокого уровня. В большей части аргумент - "мне кажется". Или где-то , кто-то, что-то. Тем паче не обременены проф. навыками.  Думаю справедливо было бы так: делаешь тоже самое, но как  ты считаешь правильным, выставляешь. Все смотрят, видят что реально лучше, аплодируют стоя .

подытожу:
будет повод-- не промолчу, и критиковать буду последними словами.

Так понятное дело, п..., пордон -критиковать, не мешки ворочать.

А как насчет "виденья мастера"? Я еще могу понять, когда сравнивают копию с оригиналом...дескать, да, ноги коротковаты...да, не Гоген.... А здесь-то чего? Вот мастер именно так увидел лошадь и всадника...лошади бывают разные, да и всадники тоже... Скорее мы привыкли к визуальным стереотипам, типа пропорций худого и длинного Дона Кихота на своем высоком, худом и длинноногом жеребце(или кобыле...не помню) так что все другие пропорции всадников кажутся нам неестественными. Сделано здорово, супер просто! Вам видится, что должно быть по другому, да ради Бога, сделайте по другому.

Подерживаю.

Вот ведь, как культурно поговорили))))) и никого не избили)))

Валуев на монгольской лошадке. Возможно в жизни всякое.      Это я не про обсуждаемую скульптуру, это про спорщиков здешних.

Честно, sergio se, во истину отличный мастер, делает то что другие не могут ! Лошадь может и не подходит немного по пропорциям, я бы наверно делал побольше размером, но от этого эта работа не перестает быть классной ! И вообще, мне кажется что уменьшенной лошадью автор пытался подчеркнуть наездника, акцент падает именно на наездника а не на лошадь. Это как в фотографии, фоткаешь объект а то что на заднем фоне не в фокусе !


А работа реально хороша, думаю в металле будет великолепно смотреться !

а разве можно аплодировать, если не умеешь достойную лошадь вырезать? пускай те, которым нравитсо, тоже свою компетентность восковой лошадью подтверждают...ато какая-то однобокая справедливость получается

кстати, налицо сходство местной спорной лошади с квадратом малевича: по ее поводу тоже случилась задорная полемика заискусство...этож хорошо? может быть такая провокация нарочной? вот кто правильно догдаетсо и доходчиво обоснует, тот и критик....а  *  и похвала - это неинтересно

зы)))))) до чегож тупая антиматерная машинка к этому форуму приделана...щас я ее испытаю на догадливость из нашего товарища пушкина:  *  и клевету приемли равнодушно ©

не, не шмогла))))))) тоже звездочку поставила

Ничего незнаю, но научить могу - это пока скорее к вам... "полез в инет и там увидел", за день все узнал! Пони полтора метра в холке??????????????? Это че за динозавр? Покажи пожалуйста    ...  Или вы про идиотскую английскую систему? Так по ее меркам и орловец тоже пони . Не вводите народ в заблуждение. Обычный пони в самом крупном варианте - это максимум 110 см в холке.

По второму пункту.  Арабы могут конечно уши в разные стороны наклонить, но у них довольно большое расстояние промеж ушей. И выглядеть это будет так " \__/ ", а не вот так " \/ ". Близко посаженые уши - признак наличия "ослиного" гена. Это ослы, зебры, лошади Пржевальского и т.д. , а также мулы и лошаки.
Вы в инете-то посмотрели, а на фото мной выложенные хоть раз глянули?

По второму второму  пункту даже не знаю что сказать: у всех лошадей подвижные уши. Но в момент "приземления" с дыбов у лошади уши смотрят вперед. А именно этот момент зафиксирован у автора. Если бы это был момент подъема, то все было бы по другому и уши лошади и посадка всадника и его положение рук.

З.Ы. Читать то по этой "ушастой" теме практически нечего. Все на личном опыте.
З.З.Ы. Очень веселит то, что были обсуждения про размеры лошади, но никто не удосужился посмотреть на размеры людей того времени. Тот всадник, скорее всего, не больше современного 13-ти летнего пацана.
-----------------
danila master, если у мерседеса нарушить пропорции, то получим запорожец. Нарушать то их можно, вопрос только в том, что мы на выходе получаем. Вот нарушил автор пропорции, в итоге людям, честно скажем, далеким от лошадей, кажется, что все нормально, а мне не повезло, я с лошадьми ближе знаком.
-----------------
Складывается такое ощущение, что единственный кто понимает о чем я пишу - Валера Сурик.

Какого из них?