Развернуть ⇓

Ну вот, с кинематикой разобрались. Все варианты рабочие. Двигать резец можно винтом, червяком, трибкой. Можно вокруг оси, можно по шаблону кареткой, как у Анатолия. У него белее мультивариантная по профилю, схема, но в воплощении по-сложнее будет. Молодцы, ребята, головы над плечами есть. В железе все связать воедино немного сложнее, чем на бумаге. Резец нужно подстраивать и откидывать. Фазу сдвигать плавно, или с очень небольшими ступенями и т.д. и т.п.
Для меня главный вопрос -- нафига это все нужно?

Для первой ступени к созданию шедевра от которого все АХНУТ!
И этот шыдевр будет не яйцо!

Ахнуть я тоже хочу, а то как-то не очень часто...

На то есть две причины:
1. Доказать себе, что и это нам по плечу.
2. В связи с временным падением платежеспособности населения появилось немного свободного времени.

и третья причина. сам по себе, созданный станок, денег будет стоить. их вообще нет в продаже. и если не найдет применения у самого конструктора, отчего бы его не продать и пополнить бюджет. а будет спрос, так последующие станки, делать легче будет. опыт появится. где то в темах читал, что Лауренция интересовалась где можно приобрести такую машинку. так что Алексею и Александру хочется пожелать терпения и хороших технических решений

Да не будет спроса на оборудование для изготовления изделий, на которые нет спроса. У меня есть безлюфтовый делительный столик, на который можно заготовки разной формы крепить, с качалкой и механизмом сдвига фазы. Не так уж много нужно добавить для того, чтобы сделать гильошировочный по сфере, но лучше я озабочусь оптимальной заточной приспособой для штихелей. Вот она многим нужна.

хорошая мысль

Михаил Ш,
кстати у меня ,куча маленьких алмазных планшайб. диаметр 40 мм. если соберешься делать маленькие бюджетные заточные  

У меня комплектик 4-5 штук разной зернистости таких тоже есть. Тоже думал их для подточки задействовать. А станочки именно бюджетные придумать нужно.

Михаил Ш,  к
А не потропились ли брацы пересёкочить.
А как решили затачивать резец на гильяшмашине.А как делать само яйцо  Я так

понял что все обсуждение было для упраждения ума и анализа запасного хлама.Это безусловно польза.Так что начальный тезис что делать этого не надо оказался верным и убедительным.Похоже вся дискуссия это и выявила...Но ведь обсудили самый приметивный вариант гильяша,а именно радиальный на плоскости или мердианнальный. Это на яйце. А вот широтная развертка гораздо интереснее но и намного сложнее.Так что будем напрягатся?  

Резец на заточном или ограночном станке, яйцо глубокой вытяжкой, или давить на оправке.

Почему-же, двое обещались сделать, можа и сделали уже.

Так тезис верный.

А оно нада?
Я понимаю, потратить время на инструмент, которым всю жизнь и постоянно пользоваться будешь.
Я в жизни сделал несколько приспособ, типа автомата для нарезания резьбы на пусетах, которыми не пользовался. Просто взбрендило, и сделал. А потом думаешь -- а, нафига?

- даю вводную: неисправная рация на танке...
- на лампах или на транзисторах?...
- для тупых повторяю: рация на танке...

вощем, на чем точить, понятно..а как должно быть заточено, совершенно непонятно

напрягаться, вроде, незачем....но если тупо накошмарить всяких шестеренок/карданчиков/копирчиков, то что-нибудь в этом роде, как на картинках

то есть резец по копиру раскачивать, а не шпиндель

bazzl,

Что-то я не пойму по картинкам.(может я в танке). -Резец идет по капиру(то есть по этой прорезанной дуге.) соответственно он огибает заготовку в резавшись в метал и делая рез. А вот эта шестерня(роза) его раскачивает. и он по идее (резец) будет выходить из металла прирывая рез- а не делать волну. Если я правильно понял схему - То это получается не работает.  Или я ошибаюсь. Обьястните кто может.

bazzl, не совсем так. Вторичный рисунок создается за счет изменяемой длинны волны. Кенематика по-сложнее, чем в радиально-меридианном варианте, повторяющихся линий тут нет..Зато все делается одной беспрерывной линией, легко механизируется, и можно сделать машинку, делающую всю работу за 5 минут. Т.е. можно по 10 штук в час выдавать. Это очень удобно для тех, кто хочет своими шедеврами весь мир, включая Китай, обеспечить.

Да как не точи, резец не может хорошо резать под разными углами к вектору движения. Без поворота, он все равно будет мять и давить, а не резать.

не, резец проходит некий шаг в плоскости оси вращения и останавливается, а затем яйцо поворачивается вокруг оси на 360 и качающийся резец нарезает свою синусоиду в плоскости перп пенд куль    ...вощем, которая плоскость по нормали к оси вращения, концентрическую тоесть



а вот нижеследующие два сообщения друг другу как-то противоречат:
, - а собственного мнения у меня нету, потому что я гильошировать не пробовал, а только токарить и фрезеровать

а вот эти многабукофф совершенно бесполезны, кроме своего декоративного отпуза

bazzl,
Аааа. Понятно у Вас резец предпологает рез по перек детали (она вращается по кругу.)  я не так мультик крутил свой.

Мнений то много может быть. Истина, как правило, одна.
Даже если волна некрутая, угол атаки все равно на 60 градусов +- меняется. Чтобы резец нормально резал в таком диапазоне углов атаки я представить не могу. Возможно, блестеть будет, даже если это дело просто алмазным конусом давить, только резом это не нужно называть.
А еще у людей не только точка зрения, но и физическое зрение разное. Мелкоскоп, тоже, не у всех есть...

А это без разницы. Заточи токарный резец так, чтобы рез блестел и при изменении угла атаки на 20 градусов, чтобы ничего не менялось

А это надо у металлообработчиков спросить,как режет резец с отрицательным углом атаки.Как уж это точнее сформулировать я не знаю.Но на примере снегоуборщика пояснить вопрос могу.Представим снежную целину и три снегоуборщика.У одного отвал стоит перпендикулярно движению,у другого наискосок(то есть как они обычно стоят,что бы снег сгребался в одну сторону),ну и третий скажем "галочкой" разворотом от себя (случай на себя тоже можно рассмотреть).Вот как в этих случаях будет вести себя правая и левая кромка среза целины ,если эти воображаемые эксперименты со снегом перенести на металл?Будет ли зависить чистота среза от плавности хода ,безлюфтовости,вязкости металла и твёрдости резца,его заточки?Или отрицательный угол атаки резца на металл заранее обречён на провал несмотря ни на что?

Без сомнения, будет. Еще коэффициент скольжения (физику этого процесса пока не до конца понимаю) существует.

На мой взгляд, обречен. Есть материалы (янтарь, например), которые "любят" почти прямой угол заточки, но отрицательный...?

если между главной и вспомогательной режущими кромками 120 градусов, то задний угол 25 зажевывать уже не будет, но будет нехорош в смысле всяких дроблений

.....но у концентрического гильоширования есть неприятный момент, что у полюсов будет слишком крутая для резания синусоида (в отличие от экватора, где она будет слишком пологая, но уже для восприятия)

но в этой схеме можно кое-что предпринять:
во-первых, можно качать резец не только радиально одним копиром, но еще и  аксиально (вокруг оси резца)  другим копиром, жестко завязанным с первым...получится тангенциальное (флюгерное) резание;
во-вторых, можно постепенно уменьшать радиус раскачки резца на его пути от полюса к  экватору, увеличивая амплитуду синусоиды.


даже жаль, что все это нафик нинужно((