Вижу по форуму что станки 5Д  далеко не у всех  Представляется что задача скорее для программистов. и конечно при наличии станка мощнее чем для воска и  человека уже работающего резцом Просьба только не писать общие рассуждения Не счел возможным вторгаться в тему Яниса.

анатон,
Тут нужно немного не так - по стратегии. Я Вам написал в Скайпе . чтоб тут не флудить.

Я надеюсь что Янис ка опытный ЧПУшник - подкоректирует стратегию.

А чего тогда писать?
Реализовать чпушную яйцерезку совершенно не проблема.. - это гораздо проще, чем чисто механическое решение и поэтому не очень интересно.
Уже хорошо знакомые ювелирам мадкам, ринокам и мач решат проблемы программирования.
Поворотных осей достаточно двух: A будет поворачивать яйцо, а ось C - резец.
Линейных осей тоже достаточно двух: X и Y для того, чтобы описать любую кривую в горизонтальной плоскости; ось z тут даже лишняя.

Какой вопрос-то?

bazzl,
Автор предлогает - поворот резца - чтоб все время было -90гр. -резец к детали. Вот в чем фишка -так сказать. Тут нужно определиться с выбором станка. Получается два вида часто используемых (распространенных) - где подвижный стол с повороткой и наоборот где шпиндель на каретки гоняет.

николай73,
Тут немного спутали  Ось  А  это точка возврата резца на начало реза   А поворотный узел я называю 4 Д  См рис  какой станок имею ввиду.

А что скажут про вариант когда шпиндель вращается и боковой резец в режиме насечки   Дуги и хвостика не надо   Рисунок в зависимости от режима подачи Х-У  складывается в сплошную или идет отдельными рисками Качание и смещение фазы по вкусу. Да еще алмазик пристроить.Только не говорите что Фабер так не делал - это не довод

анатон,
есть общепринятая терминология:
одна из осей линейных перемещений "туда-сюда" - это ось X;
поворотная ось для вращений вокруг оси X - это ось A;
соответственно, поворотная B соответствует линейной Y;
а поворотная C соответствует линейной Z.

Поэтому на Вашей картинке "шпиндель и резец" - это ось C, а "4Д" - это ось A.
Для чего нужна "дуга" и для чего стол должен быть неподвижным - это совершенно непонятно.
По-моему, не нужна и не должен.

А все остальное вполне реализуемо и будет работать и по плоскому, и по круглому, и концентрически, и радиально.

Вот... теперь понятнее - стол не подвижный. - А я сразу что-то стал прикидывать на свой вариант станка (стриж).

Если это что-то вроде Стрижа, то поставить ему вместо бормашинки еще одну поворотку и вполне будет яйца нарезать. Подвижный стол этому совершенно не помеха.

При программировании поправку на цилиндрический поясок делать не надо там искажения реза не существенны а это место частично уйдет в обрамление торцов яйца. А вот тонкую поправку на размер радиуса относительно точки центра   надо.Тем задаем глубину реза  Отработать рисунок проще на цилиндре с  бумажкой и шариковой ручкой

bazzl,
Приношу извинения за терминологию я не ЦПУ - шник да и голова старая плохо соображает     5 ось выше моего понимания тем более ее у многих нет и тратится не стоит Так что соображал как смог Покажите свой станок и изделия прямо мне интересно для общего образования

Да не решаемая это задача в рамках одного изделия.

Хотя бы только потому что тут 6д - хотя писал уже не раз
А уж про станок и его управление это вообще отдельная песня

Нету здесь никаких этих шести, если только не вменить этому агрегату заместо оператора за пивом бегать.
Выставлять зетом высоту резца - это слишком жирно будет, токаря вон как-то обходются, и я даже знаю, как. Перпендикулярить переднюю грань резца с направлением реза тоже не надо - он и боком, как оказалось, вполне режет. Итого шесть дэ минус два равно четыре: два поворотных и два линейных.

Гдеж там песня? Со словами? Музыка народная? Чота сомневаюсь я. По-моему, ничего особенного.

Не, анатон, я под этим своим ником bazzl стараюсь ничего не показывать, чтоб соблюсти свою какбэ инкогнито. Должна же быть во всем этом дураковалянии какая-то условность. Почему бы и не эта, если она уже существует. Чтобы что-то менять, нужна же какая-то причина. А ее же нет, причины-то. Вроде бы.

Раньше хоть аватарка с сиськами была, а нынче кроме разбитого хулиганами стекла ничего    

Проще всего разбить узор на полусфере или полу-элипсоиде на сектора, три-четыре или более и изменяя наклон шпинделя порезать их.
Для меня сложность в другом, как заставить идти резец по вектору с применением оси А, пока только получается растр.

korobtsov-alex,
Стриж -дохленький для гильоша. -Не мучайте станочек. .

а если его вниз головой перевернуть так вообще глянец давать начнет...

В итоге плюс минус валенок и доработать напильником ?
слышали мы эти песни уже не раз....

Для настоящего гильоша да, слабоват, но для гравировки иглой вполне подходит.

Ааа! Так вы просто не знаете, что резцы боком режут! Обратите внимание на нарезание резьб на токарнике - это частный случай гильоша.

Поискал тут свою песню про валенок и напильник и не нашел. Нашел вашу песню про станок и управление, но без слов и музыки.

Короче, я знаю, как обойтись 4 осями, поэтому на 6 осях не настаиваю. Интересно, как незнание придает уверенности)).

По-моему, понять вышеописанную сложность сложнее, чем заставить резец идти по вектору. И если эту проблему переформулировать понятно, то, возможно, найдется решение.