Уважаемые коллеги, моделирую швензу, как на картинке. Далее планирую: рост, литьё мастер модели, резинка, восковка, литьё серёжки из серебра. На модели сопрягающиеся детали: флажок и сама швенза. Когда моделю и флажок и посадочный заход на швензе 0.8 мм. Вопрос: какой допуск дать на флажок и посадочный заход на швензе под дальнейшую обработку, чтобы детали на изделии правильно состыковались?
(Olorin 02.11.2019 23:59:58)какая из этих швенз ювелирная, а какая галантерейная....
Которая упирается не только в вырез на крючке, но еще и имеет упор по шарниру (как у Вальтмана), который упор не позволяет по крючку провалиться дальше выреза, та ювелирная. А вот эта безнадежно галантерейная:
Да, кстате! Если закладывать ювелирную, да еще и в серебре, да еще и в литьевом, то нужно понимать, что этот шарнирный упор раздрызгается очень скоро и работать перестанет. А если флажок золотой, да вальцованный, то будет долго работать. Очень долго.
bazzl, Получается, что обе отрисованные швензы - ювелирные?
Относительно: разобьётся, если в литьё в серебре. Согласен. А как с этим бороться? Сам штифт, понятно, из проволоки Иглу/крючок - нагартовать, отстучать Ну а всё литейное тело - состарить
И ещё вопрос, по ходу: а почему не лить из 875 пробы? 875-ая значительно твёрже. Не даром столовое серебро (ножи, вилки, ложки) делали из 875 Всё равно серебро надо покрывать: либо позолота, либо родирование
Olorin, Я статистику не веду, но насколько мне известно, изделия из этой пробы (я имею в виду украшения) сейчас не делают. Видимо, считается низкой пробой.
(Olorin 03.11.2019 08:18:00)Получается, что обе отрисованные швензы - ювелирные?
Не, эти упоры только кажущиеся, жесткости не обеспечат, смысла в них нету. Ювелирную лучше в учебнике глянуть, рисовать ее неохота. Состарить нагартовать серебро не даст достаточной жесткости, а 875 больше не покупают. Качнул Марченко, чего-то там есть про это:
bazzl, Понял, мой второй вариант, но швенза - папа, посмотрел у Марченкова, качнул в PDF. Ваще не проблема поменять местами папу и маму. Но, во первых, не ясно почему с швензой-папой жёсткость больше? Абсолютно симметричная конструкция.
И во вторых, если посередине планируется кольцо, на которое надо что-либо подвесить (пост #14 от Юрия Бессолова), лучше иметь папу со стороны накладки а не швензы. Если кольцо литое, то распиливать и запаивать ловчее. Если кольцо припаивать - тоже, снижается риск подзалить припоем маму. И маму сложнее подчищать от припоя, если что. Я так думаю...
(Olorin 03.11.2019 16:14:24). Если кольцо припаивать - тоже, снижается риск подзалить припоем маму. И маму сложнее подчищать от припоя, если что. Я так думаю...
Вначале колечко припаять, потом маму с папой состыковывать.
Тот кто пляшет и поет - тот поет и пляшет, тот кто пашет и кует - тот кует и пашет.
(Olorin 03.11.2019 16:14:24)не ясно почему с швензой-папой жёсткость больше? Абсолютно симметричная конструкция.
Папа мама и симметрия тут совершенно нипричем. Вы не видите разницы между вашей швензой и из Марченкова? Там нет никаких радиусных смыканий, которые сомнутся и провалятся. И обрабатывать проще не радиусные смыкания, а прямые. Это все бормашинится нарубленными из наждачки дисками. Вжик-дрык и готово. И действительно, имеет смысл поделать сначала руками. А потом уже 3дэшить
bazzl, Я специально завалил углы в радиусы, мне видится это более симпатичным. Одежда, волосы не будут цепляться. Думаю, Марчинков с этими жёсткими углами устарел. Его швенза позиционируется под. рукопашку, я так думаю. Марченков писался в конце 70-х, или раньше, когда в Союзе про 3D, многоосевую фрезеровку воска, ростишку только слышали и то очень не многие...
(Olorin 03.11.2019 17:27:53)Я специально завалил углы в радиусы, мне видится это более симпатичным.
Я думаю, что все остальное вам тоже "видится". Эта симпатичность за счет функциональности и технологичности очень сомнительная. Да и сама по себе тоже. Никогда ювелирная швенза не цеплялась ни за волосы, ни за одежду. Эта швенза не Марченко, а древняя классика, которую Марченко всего лишь растолковал. А многоосевая фрезеровка и растишка даны мне в реальных ощущениях, поэтому рассказы о прецизионности этих технологий меня уже даже не смешат. Ну, тоесть, я очень не согласен
Olorin, главное отличие кроме того , что она единое целое(нечему цепляться), это то, что при правильном исполнении швенза закрывшись, дальше вперед к серьге она не двинется, она за счет исполнения подпружинивается войдя в замок с крючком.....
а простых нальют они болтаются как это в проруби..
Olorin, Все давно продуманно до нас, на счет не цеплялось.... ну как бы раньше требовали что бы не кололось и не цеплялось. На отк проводили серьгами по ворсу,или вязанию. И там видно было цепляет или нет.
Коллеги, очень не хочу, чтобы обсуждение переходило в "философскую" плоскость. Согласен, что 3D очень доступная технология и люди без опыта (типа меня) струячат что не попади. Но и против прогресса не попрёшь. Помню был на первой выставке Фаберже ещё в Ленинграде, в 90-ом кажется. Восторг, но посмотрел на огранку камней, даже через стекло витрины - был в ужасе. Я представить не мог такой лажи. Раньше раритетов в руках не держал. Великий Фаберже и такая отстойная огранка... Так что не всё ещё придумано, далеко не всё. Умным людям есть и будет где проявиться.
А относительно швензы, ножевые разъёмы очень не нравятся. Стыке по окружностям много симпатичнее и жёсткость держат ни сколько не хуже. Просто надо грамотно отмоделить - не смог. Ну хоть, что открываться не будут никто не пишет, уже хорошо. Но может просто устали...