Развернуть ⇓

Рево 10гр. пятка 0.1 подача 600мм/мин

Дмитрий.КР.  спасибо ! наконецто хоть один конструктивный коментарий .

а на скольки осях пилили 3 или 4ёх ?  ( базовая комплектация вашего станка 3 оси на сколько я знаю , или я ошибаюсь ? )
для этой фрезы и станка ваш результат я думаю нормальный результ.


на мой взгляд ,  мой результат  нехуже чем ваш , учитывая что мой станок с 5-ть осями.
у меня 3 оси ( У,В,А ) соеденены в один узел , и каждое соединение дает прибавку люфта последующей в геометрической прогрессии так скозать может и больше
если ( ТЕОРЕТИЧЕСКИ )  на оси (У) люфт допустим 0.01 то на (В) = (У) 0.01+ (В) 0.01 = 0.02 , соответственно на оси ( А )= (У) 0.01+ (В)0.01 + (В) 0.01+ (А) 0.01 = 0.04 да еще это все помноженное на угловое растояние, чем больше длинна и ширина модели (восковки)  от центра врашения осей ,  тем больше люфт или беклаш должен быть ( теоретически )
эти расчеты дают мне основания предпологать что у меня получилось то что я задумал , и давольно неплохо  
( можете выложить фото с более четким снимком чтоб было видно ступеньки от проходов , на моем фото 1235х775 пикселей с разрешением 72 , а то резкости и увеличения на вашей фотографии немного  нехватает ) и если нетрудно немного под другим углом освешения , и без полировки переднего плана
давайте по чесному , я немного художник и немного понимаю формообразующие блики тени и  рефлексы , может конешно ошибаюсь ( то извеняйте ) но на теле собаки блики очень яркие и четкие а на голове их почемуто нет , или это только кажется ?
на моем фото бликуют только сильно выступаюшие места , когда восковку крутиш в руках то самые виступающие места заполировываются , также я немного неугодал глубину модели и  передняя нога моей собаки непоместилась а заготовку от этого сверху она плоская немного.

Борясь с ленью вырезал doga .
Сфоткано конечно не важно.
Думаю что к Вам возникло столько вопросов именно из-за хорошего фото
потому как у меня собака чистенькая, гладенькая, а на фото ерунда.
Тени,блики не такие? просто 2 лампы использовал.

как будущий  станкостроитель массовых самых дешовых и самых точных и  надежных станков , решил немного приподнять свою тему , заодно и ответить на вопросы в этой ветке    

я колибрую ось (У) вот так



пилится кубик с размерами к примеру 10 на 10 мм толшиной 5 мм от центра вращения
затем поворот на 180 градусов и опять тотже кубик
затем замеряем штангелем размер
вычетаем первоночальный ( в данном примере кубик должен быть 10 мм )  и делим остаток  пополам
это и есть погрешность оси ( У )
её нужно ввсети в нужный офсет с нужным знаком.

Зачем так  сложно,помоему,проще по врезкам фрезы колиброваться.

ну это кому как удобней
нечего сложного в этом способе нет
рисуется контур квадрат
и профельная обработка с наружи на глубину 2 - 5 мм фреза прямая 1.0 - 1.5 мм
один контур перевород второй контур и все
зато видно реальное смешение восковки.
также по передней грани можно определить паралельна ли ось врашения оси Х или нет .
если еше по внутреннему контуру снять фейсы то можно и поворотную ось проверить замерив толшину с лева и справа

способ с кубиком используется при колибровке станка Рево.
позаимствован от туда  

Можно ошибиться при замере, если кубики измерять.
У меня так:
Остается много пластин, у которых в середине вырезана модель, а края не тронуты.
Вот по этому краю прорезается калибровочная программка.
Сначала с двух сторон плоскости (у меня 3 мм). Замерил толщину, пополам, поправка по Z есть.
Потом по этим же плоскостям векторами (2D) "зарезы" с одной стороны 11 меток через 1мм, с другой стороны 10 меток через 1,1 мм.
Получается т.н. нониусная шкала.
Считаем метки. Количество меток делим пополам, определяем + или - и корректируем Y
5 минут и обе координаты "пойманы".

Я делаю как Nikiforoff, но проще.
Засечка на краю по центру, переворот на 180 и новая засечка. Затем перемещаю под лупой гравер до той позиции, которая нужна. Делю на 2, и ввожу нужные коррективы. Еще одна проверка. И можно работать.
Станок все-таки точнее перемешать, чем измерять штангелем.  

И для параллельности оси а к оси б тоже свою методику уже разработал. Но, думаю, она тут многим не  интересна, за отсутствием этих осей на станках.  

to RP-design:

Штангенциркулем я измеряю только толщину.
А у Вас получается "на глаз".  



Uploaded with ImageShack.us

ну ошибится можно в любом деле
если не под тем углом в лупу посмотреть тоже искожения будут
а по полоскам от конусной фрезы тоже трудно сорентироватся

а так кубик мерить штангелем с электронной шкалой , проблем нет никаких
вобще если кубик сделать больше по площади
проитись по фейсам потом контурной ( с поддержками по трем сторонам чтоб невыволился )
то по нему можно много чего проверить:
поворотную ось А ( мерим с лева и право )
затем поворотную ось В ( у кого есть ) мерим толщину спереди и сзади
смотрим на торцевую грань если есть какаянибудь ступенька то это говорит о наклоне оси А относительно оси Х
наконец мерим ширину по У значит схождение по У
ну и чтоб проверить еще шаги на мм
можно и длинну замерить по Х
ну и завершает это все еще погрешнось на Z

to DL-2008:

Так кубики то какой фрезой режете?
Если конусной, то ошибаетесь и Вы, потому что нужно учитывать угол фрезы.
К ширине кубика (5мм) нужно прибавить высоту(5мм)*Sin(половины угла фрезы)
Для фрезы 10 градусов это будет 5,43мм
Или я не правильно понял?

Nikiforoff, толщина как раз точно и замеряется. Я смотрю по координатам станка, сколько ему нужно пройти по осям Y и Z, чтобы кончики гравера совпали в нужной точке.

Тем не менее, любая схема имеет право на жизнь. Важно, чтобы точно выставлялись нули и быстро. Кто к чему привык в общем.  

дак яж про то иговорю что кому как удобней  

то NiKiForOff  да , вы неправельно поняли , я говорил про прямую фрезу , целендрическую ( ендмилл ) которая.
конусная в этом случае негодится конешно

не презнательность это канешно харашо , только можно я деньгами возму    
и так пару слов о ретопологии
её можно сделать с помощью замечательной программы Geomagic Studio

для этого

1) импортируем в студию модель , допустим такую

2) уменьшаем количество полигонов в процентном отношении

необращаем внимание на сетку которая кажется дырявой , это только настройки отображения максимального количества точек на экране для ускорения быстродействия карты . сама сетка цельная

ставим допустим 10 процентов
нажимаем эплай ждем пару минут и нажимаем ок .
получаем примерно такое




было 2550450 тыщ поликов а стало 510090
еше поэксперементировав получаем такое


было   стало

to DL-2008: под пунктом 2 что за программа?   , полики в збраше уменшаю, а тут смотрю отсталым я совсем. Такой и есть.

дак яж написал названия , Geomagic Studio  
с демоверсией которой вы можете ознакомится на сайте http://www.geomagic.com/en/products/studio/    

слепота обгоняет меня...

На параллельном форуме задавал вопрос насчет поиска нулей, затем наткнулся на эту тему )

Недавние сообщения тут предвосхитили мой вопрос, однако некоторые неясности остались все-равно.

1) Массовая резка кубиков и нониусов меня несколько смутили, в ваших станках нет точных концевых датчиков?

2) Я собственно про это и хотел спросить - какие датчики применяли для поворотных осей?..

И насчет калибровки -_рабочая_, которая ежедневно при включении станка по датчикам производится, это понятно.
3) Интересует установочная - как ловили параллельности осей (перпендикулярность ХYZ и параллельность A и B X и Y) . Я механику не настолько хорошо знаю, в голову напрашивается зажать в патрон калиброваную скалку и кататься по ней индикатором закрепленным на шпинделе...

Точность возврата станка с хорошими концевиками около 0,03-0,05 мм по каждой из осей. Соответственно, суммируйте ошибку для всех осей. И получите размер ошибки. В общем, для ювелирки это достаточно большая величина.

Параллельность осей ловится гравером, зажатым в патроне, большой лупой, прямыми руками и куском воска, закрепленным в осях. Методик много. У каждого своя, как работать с заготовкой воска. Но принципы описывались на этом форуме.  Я вот, кубики не режу.  

Rionet, если зажать, как вы говорите "Скалку", и делать по ней замеры с датчиком, возможен вариант что губки патрона могут врать, от сюда неправильные замеры.