ну и так тоже можно посмотреть))

С Сергеем нас уже трое.  

блин нечего немогу с собой поделать ,

аддикция прям какая тo !

ювелирные 3Д принтеры www.dlprinter.com

contact@leva.com


 

Когда строем государства были религии тогда и лилась кровь-якобы ради бога,Сейчас кровь льется уже просто за государство-В те времена человек не обладал идеей и если бы пошел воевать ,то только за бога.Вот правители этим и пользовались.Сейчас кстати это тоже происходит(игил например).
Но все мировые религии повзрослели и сдерживают народ более или менее миролюбивыми-Главное чтоб религия была с централизованной,с одним человеком во главе.
Религия опиум для народа-НЕТ!-Религия-руль которым можно эффективно управлять человечеством-важно кто будит рулить .
   В.С.Высоцкий сказал:"Кто верит в Магомета,кто-в Аллаха,кто-в Иисуса,кто ни во что не верит,даже в черта на зло всем.Хорошую религию придумали индусы:что мы,отдав концы не умираем на совсем"

Это чего? Всего трое непонятливых? Не может такого быть! Не, надо выждать и народ подтянется, полагаю.
А сколько среди них будет задетых за живое?
Прикольно это все...

Не, Баззл, вы когда хотите(или есть что сказать) таки можете ясно излагать.  

Это Вы про "дурного бога"?Если да,то я не указывал какой бог именно-а человек этих богов придумал много-попробуй теперь угадать чьего бога я оскорбил .

да ну не ..... понять то я понимаю......... уже давно общаимси..... но вот больно уж все как то зашарадировано........ и однообразно........

Не думаю что придумал. Просто когда-то воочию видел тех кто во много раз могущественнее него и считал их богами.

Интересная у Баззла позиция. Как у тещи, которая смотрит не мастерящего что - то зятя. "Неправильно ты все делаешь. Я не скажу как надо, ты же умный думай сам. Но все неправильно".
А то , что до нас дошли артефакты древних развитых цивилизаций вселяет оптимизм. когда мы окончательно все уничтожим и погибнем, природа возродится. Может и мои атомы пригодятся.

Сказать, как надо?
Эт можно!
- Надо судить о том, в чем понимаешь.
Я-то думал, что это должно быть и так понятно, поэтому и не говорил.
Вон, Вальтману это вроде понятно, но зашарадировано и однообразно.
А настаивать на том, что у него толще, потому что от него есть польза обществу - это, значить, разнообразно и прозрачно.
Вощем прикольно это все, читаю с удовольствием.

а настаивать на том что толще без пользы обществу..... разнообразней и прозрачней? а судьи кто?....... толщину не настаивают ее можно просто измерить.... в штангенциркулях  к примеру...или в мартышках.. удавах.. в  попугаях...

Наверное человек с такой биографией понимает в том о чем судит.
Скляров А.Ю
В 1984 окончил Московский физико-технический институт (факультет аэрофизики и космических исследований,
специальность — физик-исследователь). В 1984—1986 — инженер Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (космическая отрасль).
1986—1989 — заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии (освобождённая должность).
1989—1990 — ведущий специалист Управления кадров Министерства общего машиностроения.
1990—1993 — Заместитель генерального директора Международной аэрокосмической компании «Вертикаль».

Настаивать лучше на зверобое. имхо

Но вы, не разбираясь в уфологии, ее отвергаете. Значит судите то, что не понимаете.

на каждого мудреца довольно простоты.........

Но мы, хотя бы, пытаемся понять древние технологии, чьи бы они ни были. А Баззл говорит мол вы в них не разбираетесь и не судите. Эдак никогда ничего не поймем.

Ну почему не судить. Мы примерно представляем набор инструментов которые у древних были. Знаем от тех же ученых, что были они медные. Можем отличить след скребка от следа пилы, напильником работали и можем отличить шлифованную на станке поверхность от обработанной в ручную. Простой житейский опыт опять таки. Не о ядерной физике в конце концов судим.  

Ну, вот.. Я уже и уфологию отвергаю. Это, наверное, следует из того, что я дважды назвал видеоролик "от Склярова" лажовым.

Не, не пытаетесь, я бы заметил.

Смешно, спасибо.


Короче, спасибо, господа, - доставили.
Привет.

Дважды назвали? А я дважды назвал чотким. И что? Вы как-то место судьи мне кажется самовольно заняли. Вы докажите, дорогой Баззл, что достойны его. И тогда я первый буду у вас каждый раз спрашивать, какой ролик лажовый а какой нет.    

А может вы читать умеете, а понимать нет?

Ага, очень смешно. Особенно с ваших "аргументов".