серрррргей, почему зря ))) тут и без меня есть кому... сейчас случайно заскочил... по привычке )))

Напоследок.. тебе нужны модели на выходе из станка... верно?
Ни на одном из станков, хоть на 6ти осевом роботе, ты не сможешь их получить, ни сейчас ни через пять лет.
Тебе не нужно резать восковки на заказ по 700 рублей в час, на сторону... верно?
80% из сторонних заказов будут значки двусторонние, согласен?
Если делаешь модели, то руки растут откуда нужно, точно?
Значит тебе нужен обычный фрезер, даже без поворотной оси... это будет стремительный шаг вперед.
90% моделей состоят из повторяющихся элементов... касты и прочие накладки... все это достигается 2х сторонней обработкой.
Купив станок.. сначала он будет простаивать у тебя 90% твоего рабочего времени, ( к времени простоя я отношу и время на эксперименты), нужно будет нарабатывать базу из 3D элементов.
С первого раза не все модели будут получаться, некоторые придется перерезать по 3-5 раз.. внося изменения... ( это на пользу... это опыт!!!)
Много времени уйдет на наработку опыта моделирования , чтобы не делать лишних телодвижений.. и не терять попусту время.
Посуди сам, ты сможешь подчерпнуть из ссылок что то, для себя лично?
Кроме опухшей головы от разнообразия предложений по моему ничего особенного, ШВП тебе тоже не нужны абсолютно сейчас.

Начни с суммы которую не жалко "заморозить на годик"... от 100 до 350 тыс рублей, больше не выделяй ))) На софт тратиться не придется, есть еще где "взять" )))

Скажи сам себе- "Я смогу освоить!!!" Приготовься чесать репу и задавать вопросы, на форумах, по телефону и тп...
Ломать восковые заготовки, когда до конца резки осталось полчаса из восьми прошедших, поломке дорогих фрез, к фрезеровке... фрезеровке... и еще раз фрезеровке...

Через год ты будешь смеяться над своими нынешними проблемами ))))

По последним данным МаксНЦ обойдется тебе в 120-130 т руб, + фрез на 10ку нужно купить, на приспособы для поворотной оси макс 5000 руб.
Спросить у кого и как купить.. есть у кого уже )))

ilmar, говорит что качество обработки у него такое же как и на JWX, только громко очень и медленнее. Про комфорт решать самому )))

Самы простой путь, это MDX-15 )))))) без поворотной головы и тп... уже сам понимаешь. ( время от проплаты до получения-неделя) если решиться брать этот вариант.. то лучше Б/У.

JWX-10 ... про него я уже почти все написал ))) он у меня стоит дома.. практически в спальне )))) и работает иногда по ночам, навреное есть уже Б/У в продаже.. от тех кто не смог освоить, неавтоматизированный вариант. 8500 евро с поворотной головой.

Лично от меня рекомендация... Изель 5500 евро ( на первое время без поворотной головы) Ссылка на продавцов тут есть..

З/Ы
НAAS есть и дешевле)))... но они намного покрупнее...
А что до стоимости... в разных точках мира... диллеры уверяют что она одинаковая для всех.. ну может шутят )))

Вопросы о HAAS .. можно тут позадавать... только не глупые )))

AlexSpb

В роландах (хотя если брать "доступные" jewela и MDX40 это те ещё самоделкb епонцкая с лейблом громким) и изелях (и-месах) станки сделаны по портальной схеме с подвижным столом. В применении к ювелирке это вполне рационально из соображений минимизации погрешностей. Двигать портал в случае с относительно маленькими деталями не есть хорошо, переместить стол легче и проще. В данном конкретном "ювелирном" применении. Такова моя точка зрения.

По поводу стоит ли оглядываться на "обычно вот так" -- спорно. Потому что, к примеру, несущая конструкция МДХ40 -- его же собственный корпус из гнутой стали 2мм, да и направляющие -- цилиндры с подшипниками скольжения, причём по X -- 12мм, по Y то ли 16, то ли 20 (кажется, всё-таки 16). Заходящие в мастерскую так и норовят облокотиться. Что неприятно, когда понимаешь, что корпус -- это не защитный кожух, а несущий элемент. Изели при всех расписываемых плюсах у меня лично тоже вызывают сомнения: рама из алюминиевого профиля (хотя для воска, конечно, её жёсткости должно быть достаточно, но вот уже по дереву или по кости на нём работать). Справедливости ради отмечу, что Ысель-Аймес (ICV 4030)мне в принципе понравилась, только стоимость её очень не понравилась. Не стоит она денег таких. (Данная сентенция спору не подлежит. Моё мнение таково и всё).

Сделать Аппарат НЕ ХУЖЕ указанных "культовых" марок МОЖНО. (в росии... это в канаде нельзя, если ты не милионер и у тебя не свой завод станкостроительный и куплено 3000 лицензий и ещё 5000 лицензий на те 3000 лицензий каждая по тысяче канадских тенге.)

Алекс. Не знаю, совет ли это, но просто констатирую что в "ориентированных на ювелиров" роландах MDX-40R и Jewela:

привод зубоременной.
шаговики дохленькие NEMA17. (заглубление концевой фрезы 6мм даже в воск боле чем на 6мм приводит к жуткому клинчу, необходимости выставления заготовки и нуля заново и так далее)
направляющие по Z -- цилиндр (кажется 12мм); X -- 12мм; Y 16 (18???) мм. Соответственно, несущая способность не просто маленькая, а очень маленькая. Соответственно, скорость работы тоже маленькая.
И ещё такой не очень приятный нюанс (SIC!!!): одновременная работа только(!) c тремя координатами (при работе с поворотной осью хоть и можно уживаться с таким ограничением, но на мозжечок давит, тем не менее). Что саомое забавное -- в станке стоят драйверы на все 4 оси. Так что проблема в прошивке. ну да хрен с ней. Ещё минус -- открыто опубликованной спецификации на язык УП нет. Соответственно, интерполяции при обоработке только линейные. G-код эти собаки не понимают.

Что хотелось бы: направляющие по Х и Y -- рельсы (причём "популярные" у буржуев 20мм избыточны.), а по Z рельсы хоть и хотелось бы до кучи, но не обязательно (вопрос цены, как-никак), винты -- швп преднатянутые с шагом 5 мм (а то и 10, если работать на микрошаге). Возможность работать с 4-мя осями одновременно, ну и софтовую платформонезависимость (в отличие от опять-таки роланда) (хотя при обычной схеме управления по ЛПТ это само собой разумеется). Собственно, Алекс, оно и выходит, что сверхсложного нет ничего. Только вопрос аккуратности сборки. И удорожание комплектной базы. Электронно-силовая часть от "древорезов" не отличается, скорее если и отличается, то "вниз".

Рабочее поле -- не советчик. по мне, так хватило бы каждом за глаза A4, а то и вовсе с тетрадный лист. Но обязательно должна умещаться при установке поворотная ось, имея при этом полноценное перемещение.


Ну вот такое вроде как сравнение имеемого и желаемого.

Помотрел я эту Stenz -у . Исключительно приятная и удобная программа, хорошо строит рельефы по фотографиям. Свободная деформация объектов - несомненный плюс. Минус - тормоза по экспорту, довольно долгий процесс. Программа на русском, что удивительно. Дока на итальянском, но меня это не беспокоит.
Чисто дизайнерский пакет без излишеств. Оценка - 5.

Цитата
за это скромно запрашивается всего лишь полторы тыщи ам.руб.

*** Компенсируют затраты на нашу нефть наверное. ***

PS: немного подкорректировал. Нежнее надо .. ещё нежнее :roll:

Полагаю, что с программой ещё не определился. Но советую почитать Камани

http://www.astronaut.ru/bookcase/book...amanin.htm

И вообще всем рекомендую заглянуть, даже гуру в области моделирования.

artmdx большое СПАСИБО, интесно а особенно полезно)))

Я тоже "эксплутационщик" роланда. Поэтому позволю себе ответить. Целиком изделие таких габаритов (при высоте 100мм, полагаю диаметр заготовки будет минимум 60мм, ато и все 80) сделать на младших (JWX-10, и MDX-40) роландах не удастся - в JWXе максимальная длина заготовки, если не ошибаюсь 50мм, у 40вки 135мм, зато два остальных габарита 40х75мм (Никит, поправь, если напутал). такчто целиком только на старших моделях. НО целиком вам и не нужно если конечно не хотите, чтобы минибюст весил 10кг. нужно делать его пустотелым, а соответственно из нескольких деталей, с изготовлением которых вполне справятся младшие роланды. Естественно руками придётся поработать крепко! да и головой тоже...

Цитата
Станок Roland MDX-15, правда сильно модернизированный.

А немог бы ты по подробней о модернизации, просто у меня такой же и сейчас я разработал новый дюралевый стол (вместо стандартного) и механизм, для фрезеровки на цилиндрических поверхностях, который подглядел в инете. Есть желание поставить двигатель помощнее, но надо придумать крепление для него.
Интересно, что можно еще выжать из этого бедного станка.

Цитата
Чето как-то геморно

А другого пути нет. Рисовать сразу в Рине - получится ерунда, это уже обсуждалось в теме по моделированию креста.

Виг

Сканер сразу даёт облако точек, полигонов не будет. Поэтому сразу в Арткам на скульптинг.

Цитата
Не уверен. По-моему на том сканере, который прилаглася к нашему Роланд-у получается уже STl

Родной формат сканера - PIX , жрётся Арткамом как RLF. Да, есть на сканере конвертилка в STL но качество такое, что можно выбрасывать не глядя.

Провожу опрос общественного мнения - нужна ли Rhino с русским интерфейсом? Причём не только эта программа. Постоянно возникает вопрос - дайте программу на русском.
В принципе можно перевести (кроме документации), хотя дело это очень нелёгкое, но будет ли от этого толк?
Понимаю, что участники форума прекрасно знают английский и это им ни к чему, но информацией владеют - не поодиночке работают.
Очень хочется выслушать мнения по этому поводу

А поподробнее можно?

Цитата
соты нужны по типу пчелиных только размеры 3-5см без углов и неправильных форм ячейки.

Техзадание по типу "сделайте мне самолёт чтоб большой и летал"

Вопрос точно не в тему. Здесь художники - Ювелиры ,специально с большой буквы - (кроме меня- я не ювелир) обсуждают очень сложные проблемы программного обеспечения и ювелирных технологий . А полы в курятниках из ячеек обсуждают в других форумах. Я к счастью знаю технологии производства ячеистых материалов, от промышленных до гаражных масштабов, в том числе и очень оригинальные. Но думать на эту тему буду или когда завою от тоски от безделья, либо когда напьюсь до безумия..

Наконц-таки посмотрел эту Рину 4, впечатление среднее. Но что меня удивило - это хелп Рино4. Настолько грамотно и толково напмсан, что буду переводить на русский, естественно с отклонениями - как с Арткамом. Чтобы нескучно было читать. Заявки предварительные - в личку. Нужна будет наверное помощь для согласования терминов - сложился уже какой-то арго среди пользователей Рино, его и будем придерживаться. Так что жду предложений от продвинутых пользователей Рино по поводу терминологии, как мы решим, так все и будут говорить. Пусть это будет неформальный перевод, зато понятный всем.

2 artmdx: деньги кончились? :lol:

Если то, что на указанной ссылке - то довольно просто. Это вакуум-формовка. Делай модель, фрезеруй форму , если тираж небольшой - из акрила (здесь можно прямую, вытяжка неглубокая) и формани на машине. Удовольствие не из дешёвых, но другого пути пока не вижу.