Доброго времени суток,Уважаемые форумчане!

столкнулся с проблемой занижения пробы.

предистория такова -
случился у нас на работе срочный заказ,а нужного кол-ва золота в чистоте не набиралось да и время сильно поджимало. вообщем,взял слиток вторичного золота в 589 пробе примерно 100 гр и еще 100 гр слегировали из чистоты.Сразу оговорюсь что плавил по ускоренному и не совсем верно-вначале слегировал чистоту и потом туда же загрузил вторичный металл,порубленный.немного погонял металл ,хорошо размешивая и залился в опоку.
по отливке вопросов нет.взяли свидетели на анализ и тут начались непонятности - проба ели попала в разрешенные -получилась примерно 585,13 и 585,36.сделали еще анализ середины стояка  585,24..теперь шутят что я себе в карман золотишко сгреб и меди добавил..
смех смехом .но что за беда такая - пинцеты титановые ( как-то рассказывали тчо если стальным пинцетом хватать корточки и в кислоту макать может на пробу повлиять-не знгаю миф или правда но проверить не горю желанием)

может кто сталкивался?  

def,
Что значит неправильно слегировал?

def,
Сталкивался.Цвет металла?(состав сплава)

alex xxx,

цвет лимонно-желтый .состав сплава изначально без лигатур.только чистота-  золото серебро медь + %цинка во вторичке

def, Golden Paul,

не совсем правильноя имею ввиду ,что по хорошему надо было сплавить чистоту в слиток выкатать его .вторичку тоже выкатать и, порезав всё  еще раз сплавить и залить

Так много что имею сказать,что не знаю с чего и начать))
Ну в одном из аспектов этого мутного дела- всегда дублируйте свои расчеты и взвешивания,расчетами и взвешиваниями технолога или нач про.У меня был журнал плавок с расчетами,датами  прочим..Там де были подколоты бумажки с расчетами литейщика(он же вроде как и технлог).Предыдущий стояк мы гоняли два(а то и три раза,смотря для какого цвета металла)раза.Этож разорится можно,если после каждой плавки стояк в аффинаж.Белый сплав к этому особено чувсвителен.Как и к определению пробы методом купелирования(отдельная история так и не нашедшая истину)
Поэтому желтый и  красный сплав завышали на 1.5 ед пробы,а белый на 2.5
Итак ,дублируйте взвешивения и записи и храните их!
Что еще....Откуда доподлинно известно что чистота ,особенно если она в гранулах,вся 999,7
Там тоже люди работают..
Откуда известно,что слиток был 589 пробы?
Однажды получив нп я делал анализ одного кольца с одной елки,раскусив его на три части в трехразных местах.Два горячих анализа дали разброс в 0.7 единиц.Спектральный вообще вне моего доверия....
Потом новенькие лаборантки не набившие аскомину могут и на более единиц насчитать,что по рассазам было в ГИПН.
Потом ,что особенно актуально с белым металлом,возможен непромес сплава.
.....пока пожалуй все

Твою-то мать... горе-литейщики, научитесь работать с чистотой, добавляя 585 в соотношении 50/50... капец, как к таким чудесам еще и заказчики обращаются???

Dalamar,
А в чём Вы увидели капец?
Что,никогда не добавляли в шихту половину  массы уже отлигированого металла (допустим это стояк от предыдущей плавки),а половину "свежего"(чистота плюс лигатура)???

про белое  спасибо .
по расчетам -
журнал плавок ведется мной + технолог еще у себя пишет шихтовые.то есть проверяем друг друга по сути.

по анализам -
сразу скажу что анализ слитков делается на сторонней организации и на основе ИХ документов идет весь расчет.ну и Бумага с ГИПН со справкой по пробе..до этого случая,когда плавили слитки из чистоты ,получали расчетную пробу с небольшим завышением.

про плохой размес - смущает что после заливки пробы с елки не имеют дикого разброса.понимаю если бы одна проба была бы 585,1 а другая 588.а тут довольно ровно получилось.

Уточню Длина елки примерно 160 мм

Если Вы считаете что так не правильно,и в авральных ситуациях нельзя так делать- поделитесь своим опытом как нужно было сделать правильно,дабы другие не повторяли "ошибок"

def,
Помоему человек просто отдыхал...суббота же))Ну и прочитал не внимательно.Сам себе надумал что то..
..
А правильно так,как вам удобно и даёт положительный результат,то есть попадание в пробу и приемлемое качество отливок.
Если бы мы каждый раз стояк отдавали на очистку,это потеря в весе на аффинаже и денег,не говоря про сопутствующие бумажные дела..Раньше то экономили,ибо не на деньги спонсоров жили,а сейчас и подавно.

def,
Еще вопрос ,а слиток 589 пробы он с чего так завышен?я бы еще его историю перепроверил бы и подверг сомнению правильность анализа.
.....
Длина елки....это вы про ликвацию.Я вешал флажок "свидетеля" на верх и низ елки(на флажке написано низ или верх и номер плавки).Хранил их как минимум до прихода этой плавки из пробирки.....Расхождение анализа верха и низа не превышало 0.5 пробы.Литейка центробег....
....Вобщем ошибка может быть где угодно.Хорошо что в пробу вы все таки попали)))А записи и перепроверка расчета шихты это правильно,это как гарантия ...и от инсинуаций в том числе)))
...

П.с и еще раз вам напомню,что делая горячие анализы в разных конторах,частей одного изделия,я получал совершенно разные результаты.Совершенно не помню разброс в цифрах,но он сильно заставлял задуматься.А спектралка вообще 10 единиц соврала....Весьма вероятно ,что многое зависит от человеческого фактора,а не от оборудования.

alex xxx,
Слиток плавился из брака,что не досмотрели после отливок ,литников и маленьких стояков ну и тп металла , не "испорченного" инструментом,наждачкой и резинками..
у меня плавилка обычный "стакан" .простой как лом в разрезе

еще раз спасибо за пищу для размышлений..

def,
Вот и задайте себе вопрос откуда у него проба оказалась 589.Вряд ли вы так завысили когда либо....Литники-нет.Брак  изделий-нет.Стояки - тоже нет...
Либо это ошибка анализа и по факту там проба была ниже.
Либо у вас на елке где то изделия ниже пробы,а где то выше,вот и осталось случайно то,что выше,,,что в слиток потом сплавили.А если вдруг это так,то это скорее всего непромес металла.Ликвация такой разброс не даст.А то ,что вы лигатуру( ну или чистоту)недорасплавили вообще мало вероятно.
...
Незачто)Удачи!