Приветствую всех участников этого форума, а особенно ЧПУшников. Попытаюсь в этой теме поделиться своим опытом по борьбе с ворсистостью восковок, а также надеюсь что вы будете также делиться дельными советами.

Что я заметил, что на обработку воска очень сильно влияет стратегия обработки (направление резанья фрезы по отношению к снимаемому материалу) сейчас я стараюсь применять "попутное направление" фрезерования. Даже при сухой обработке ворса мало. Помогает в этом деле еще полив. Применял ВД-40 очень хороший результат. Капля галы и под струю воды, даже кисточку не приходится применять только для трудно доступных мест. Но ВД-40 не желателно применять для тонких восковок особенно из зеленого воска, она придает бешанную хрупкость. Отличный результат дает масло для резки от Bits&Bits обладает повышенной смачиваемостью. Желательно применять его только на финишной обработке когда образуется мало стружки иначе у вас будет огромный расход этой не дешевой заморской штуки.

Отмечусь и я в теме. Так как мне тема интересна и близка. WD-40 не использую в принципе. Масло от Bits Bits тоже. Проблема в отмывании моделей.  Получаются жирными. И в тонких местах слипшиеся комки с маслом бывает проблематично вынуть. Мыл даже в спирте, все равно модель жирная получается. Мне не нравится в общем.    


Использую жидкость для чистки мониторов. Я тут линковал на форуме. Без спирта, биораствор какой-то. Хорошо высыхает. Смывается струей воды отлично. И модели потом без жирного налета. Стружка после высыхания сухая и пухлая. Смахивается кисточкой и легко убирается из труднодоступных мест зубочисткой.  Но, обычно, ее практически нет в этих местах при мокрой резке.

А вообще, ворсистость во многом зависит от шпинделя, станка и применяемого инструмента. Я сейчас граверы с плоским кончиком практически не применяю.

Большое внимание нужно уделить фрезам  и надежности крепления заготовки правильно расставить подержку для тонких моделей. Луше пускай после обработки остануться эти технологические поддержки. Литейщику будет легче паять литники ба и надежнее будет. В металле их не так сложно убрать. Фрезы должны быть хорошо заточены, не должны быт ьхотя это уже касается шпинделя и механики станка. При обработке больших и плоских моделей (например иконки 60*70*6 мм) может возникнуть деформация заготовки. Для этого нужно поэтапно выбирать материал с лицевой и оборотной стороны. Постараться изготовить рамку из дюрали или другого материала. Рамка должна равномерно обжимать заготовку по всему периметру. Было бы не плохо сделать ее регулируемой под разные размеры заготовок в разумных пределах. Для ускорения обработки направление фрезеровки лучше расположить вдоль модели.

Насчет крупных моделей по длине. То я постоянно режу модели до 120 мм длиной и общей толщиной 2,5-3 мм (минимум 0,8мм в таких моделях). Накладки и прочее. Двусторонние, односторонние. Для этих целей использую 3-осевой фрезер и принцип двусторонней резки. В этом случае, модели опирается всей поверхностью на плоскость под ней. И так намного проще резать подобные модели, чем на 4-осном с рамкой и прочим (на весу в общем).  Да и рамки под все размеры сделать и иметь проблематично.

Выше прикрепил пару образцов
1. Крест размер 70х50х6 обрабатывался пирамидой 10гр с пяткой 0,08 пшикалась ВД-40. На фото после мытья под краном с галой и легким поерзыванием кисточкой. Резалось около 8-9 часов сейчас уже не помню.
2. Задняя крышка ладонки размер 80х65 примерно минимальная толщина 0.8. Тоже пшикалась ВД и применялись пирамидки 10гр с пяткой 0,3 и 10гр с пяткой 0,08
3. Иконка размер 3.5х2.5х4, капалось масло от Bits&Bits, брабатывался пирамидой от Bits&Bits 12гр с пяткой 0,08. На фото после мытья под краном с галой и легким поерзыванием кисточкой.
Все резалось без применения 4й оси, применялось позиционирование спомощью штифтов.

Дмитрий, давно хочу спросить у вас. Овальная штука с надписью. Я там ясно вижу ореол вокруг букв. Думал, что вы использовали фрезу 0,3-0,4 мм, но теперь вижу, что гравер с пяткой 0,3 мм.
Зачем нужна была контурная обработка, которая оставила контур возле букв? Чтобы его убрать, нужно будет забивать поверхность каким-нибудь фоном, вручную.  Ведь если пройти было всю поверхность гравером с пяткой 0,08 Parallel Finishing, фон был бы более чистый.  Мне немного непонятно применение 10 градусного гравера с пятном 0,3 мм, без чернового припуска.

Тем не менее, это не умаляет вашей работы. Все сделано хорошо. Просто я как всегда, интересуюсь опытом работы других людей. Ищу, что можно перенять для себя.  
Поэтому вопрос, можно было пройти черной фрезой с припуском 0,2 мм, а затем уже чистовым гравером без контурных резов, обычной  параллельной пошаговой резкой. Плоскость под буквами была бы чище. Да можно было проходить сразу гравером чистовым, глубина реза невелика.

Для того мы здесь и тусуемся чтобы делиться опытом и что-то перенимать для себя. И так по порядку. Вся эта овальная штуковина рассчитывалась в АртКаме (там лучше реализована гравировка чем в РиноКаме на мой взгляд). 0.3 это не черновая обрабока - это чистовая, она позволяет выбрать "масо" на больших площадях и тем самым позволяет очень сократить время обработки, 0.08 только прошлась в местах где не пролезла предыдущая фреза. Еще плюс такой обработки заключается в том что ось Z в разы меньше совершает двищения. Обработка ведется как бы в одном уровне и фон получается ровнее. Листья винограда обрабатывались в режиме "Обработка по спирали". Ореол вокруг букв виден из-за того что я плохо померял фрезу, сотка туда сотка туда и уже все видно. Нужно приделать мерялку електронную к своему станку. И еще такая обработка позволяет су щественно сократить время обработки. Вот к примеру у меня это резалось 6 часов если мне не изменяет память, уточнить смогу когда найду этот файл. А сколько бы это резалось применяя я только 0.08 фрезу с шагом 0.02 . Мне так кажется что не меньше 12 часов. А время это деньги клиента и я не стараюсь его сильно развести. Где это можно нужно оптимизировать. Я бы мог плюнуть на все поставить 0.08 фрезку и уйти на пляж пить пиво, но так скучно. Ща добавлю фото после литья что получилось, заказчики прислали.
Как видишь все нормально, заказчики остались довольны. По крайней мере так сказали и денег дали.

папробуйте помыть в  ультрозвуке с какимлибо моющим средством , только воду не грейте чтоб непокоробило модель..
из букв все по вытрясет

Ульразвук это хорошо, только его нужно иметь.

Еще вспомнил, если вы пользуетесь Mach3 нужно верно выставить разгон-торможение двигателей чтобы станок меньше дергался. Если у вашего станка станина не имеет достаточного веса это можно устранить прикрутив его к гранитной плите.

Насчет ультразвука, то только ради фрезеровки его покупать не очень имеет смысл. Хотя в будущем нужно озаботиться этим вопросом.

Насчет параллельной обработки, да, она требует времени прилично. Но, порой, без нее никак.
Раньше, когда у меня был фрезер более универсальный, с тяжелой головой по оси Z, приходилось применять подобные стратегии как у вас, т.к. пошаговая резка могла оставить полосу посередине модели. Через всю модель .  Но после перехода на станки чисто для воска, проблема более или менее была снята. Да и скорость обработки возросла. Такой проблемы нет на данный момент.  

Я не знаю размеров овала, но как правило, час-два-три времени экономии можно выиграть, применяя подобные вашим стратегиям. Но,  посчитав потраченное время на подбор стратегии и возникающие вот такие перепады при использовании нескольких чистовых фрез, отказался от таких стратегий.  Чистовая фреза дожна быть одна. И только так можно делать модели без перепадов на поверхности.
Точнее 0,02-0,03 мм фрезу не выставить по оси Z, а подобный перепад уже виден на глаз и после литья. Что не всем нравится. Клиентам вначале все нравится, а потом  начинают требовать все большего и большего.    

Поэтому для моделей с большими часами резки обычно используем пониженный ценовой тариф, т.к. в таких режимах резки станку не нужен контроль оператора, и цена фремени станка ниже. В общем, мы более нацелены на качество восковки. Хотя и насчет цены могу сказать, что ее сильно контролируем. К примеру, сейчас цена восковки у нас близка к цене этой же модели на Солидскейпе, на втором качестве. При гораздо более высоком качестве поверхности.  

В любом случае, у каждого наработаны свои приемы. Две позиции уже высказаны в этой теме. Может кто напишет еще свой опыт фрезеровки. Думаю, всем будет интересно.

Я согласен что паралельная обработка убирает некоторые моменты связаные с пляской оператора вокруг станка, но все же по моему мнению лучше использовать ее подвид "Обработка по спирали" так называется в ArtCam или Projection pocketing в PhinoCam с направлением резанья "попутно" - чище получается.

Работа одновременно 3 осей всё-таки сказывается на качестве поверхности. Я не сторонник такой траектории на детальных моделях.

А вы какую применяете траекторию на детальных поверхностях?
При спиральной обработке станок не останавливается резко и на 180 градусов не меняет направление, а это уменьшает его дерганье и (немного) прибавляет скорости. Эта стратегия более подходит к моделям имеющим отношение к живой природе: лица, листья и т.д.

Хорошо, предлагаю детально посмотреть вопрос стратегии. И поспорить.  

При Project Pocketing работают одновременно 3 оси. Что за собой ведет бОльшую ошибку позиционирования, больше колебания станка за счет третьего работающего мотора. При такой стратегии фреза повторяет контуры области, которые ей задали. (контур модели, контур выделенной области и т.д.) Соответственно, фреза никогда не работает по прямой, скорости хода ниже. И чисто субъективное мнение, сама по себе стратегия то ли добавляет какую-то рябь, то ли это такая визуальная особенность такой стратегии. Даже если програнать визуализации путей на самой высокой детализации, это видно.

Теперь посмотрим Parallel Finishing. Ровные параллельные линии, единое качество поверхности по всей модели, однородность поверхности. Работают 2 мотора, на плоскостях вообще 1. Торможение и разгоны как по мне, не видны. Я на замечаю эти места на модели. Да и во многих случаях, торможение идет уже за контурами модели. Достаточно быстрои идет обсчет. Чисто субъективно, точнее обрисовывает модель.  Разницы по времени в обработке этих моделей почти нет. При одинаковом шаге и скорости, время максимум 15-20 минут, при 3 часовом файле. Площадь обработки то не меняется.

Жду ваши аргументы в пользу вашей точки зрения.

Доводы интересны и не лишены здравого смысла. Давайте определимся какую модель мы хотим обработать. Сейчас я добрался до компа на котором велся расчет траекторий и могу более точно сказать насколько я выиграл во времени.

Я согласен с RP-design, обобщая свой опыть, подтверждаю.  Предпочитаю Parallel Finishing.

Вы что для абсолютно всех моделей применяете эту стратегию??

Нет, только для тех с которыми уже имел дело, не думаю что нужно так поступать с всеми.