Цитата |
---|
Pepino, Ваша позиция ясна и понятна. Для меня не ясен один вопрос. Вот Ваши слова - "Мы делаем храмовую икону, а не серийный ширпотреб." Скажите, а почему Вы делаете уникальную икону техникой и приемами заведомо предназначенными для массового производства? Утрачены приемы ручной работы? Они очень дороги и не рентабельны? Поймите, я не пытаюсь принизить Вашу работу или найти в ней изъяны. Но остаюсь при своем мнении - уже в показанных рисунках выполненных на компьютере отсутствует живость и динамизм, присущих рисунку от руки. |
Представленные рисунки - это эскизы оклада главного сюжета. Кресты и элементы декора, это ручная работа, (но нам нужно 3 размера, естественно сканировали и делали прототипы на плоттере. Потому что он у нас есть!!! Орнамент, - литье соответственно через резинку. Что до ликов и остальной подокладной росписи, все будет прописано натурально без шелкографии, и по воску режем в ручную, но моделируем и отрабатываем эскизы естественно на компе. Заготовку форм матрицы оклада отрабатываем на плоттере. Это удобно, не более того. Но потом пойдет "рукопашная" доводка.
А что до Ваших сомнений по поводу натуральности процессов
Я бы посоветовал хоть раз понаблюдать за работой человека, который строит трехмерную модель от эскиза художника. И тогда станет многое понятно. Особенно вопросы живости и динамизма.
О рентабильности, - кто будет кормить моих детей пока я буду уменьшать или увеличивать повторяющийся сигмент вручную вместо трехмергного сканера???
О рентабильности, - зачем у нас в мастерской стоят плотеры, литейная установка?
О рентабильности? - зачем мы покупали за тысячи баксов последнее програмное обеспечение для работы с 3д моделями?
Я небуду и никто из тех кто вышел на наш уровень производства, небудет сегодня, сидеть под лучиной и целый год чеканить оклад. А уникальность, храмовой иконы измеряется не в колличестве примененных к ее изготовлению современных технологий, а в отношении к своей работе. Работе которую мы делаем.
С уважением...