При отработке режимов галтования новых изделий, намечаемых к внедрению в производство, приходится 3-4 образца "новинок" галтовать вместе с изделиями других, так сказать, "рутинных" артикулов. При этом может возникнуть потребность ,особенно при щадящем (выборочном) галтовании взглянуть на промежуточный результат обработки. В случае центробежно-роторного галтования это можно осуществить, например, с помощью поводка, соединяющего такие изделия с кронштейном, укреплённом на неподвижном корпусе галтовочного аппарата. Для апробации такого приёма был проведён опыт с использованием в качестве кронштейна рейки с отверстием,в котором мог вращаться и совершать продольные перемещения жёсткий поводок из скрученных вдвое отрезков стальной проволоки диаметром 1 мм. Рейка крепилась на аппарате Avalon так, что отверстие в ней располагалось над центром вращающейся тарели. Галтовалась в течение двух часов в синих пирамидках партия подвесок (пластин овальной формы массой 33,5 г. каждая, в среднем). К трём подвескам прицеплялась с помощью рыболовной лески цилиндрические пробки диаметром 30 мм и такой же длины,к трём следующим -полиэтиленовые кружки диаметром 32 мм и толщиной 2 мм, к ещё трем - кружки из полиуретана диаметром 32 мм и толщиной 1 мм, 7 подвесок никак не оснащались, а одна подвеска, присоединённая к поводку, могла совершать колебательные движения относительно конца поводка. После завершения галтования оказалось, что съём массы неоснащенных изделий составил 0,76 %, оснащённых парашютиками из полиэтилена - 0,89%, парашютиками из полиуретана - 0,79%, оснщённых пробочными поплавками - 0,96%, отгалтованного изделия на поводке -0,84% (хотя он дважды "выуживался" из потока наполнителя на пару минут для осмотра, причём, сам процесс выемки занял не более 10 сек. Таким образом, оказалось, что применение  поводка может  ускорить процесс галтования. Но всегда ли это будет, вероятно, зависит от длины, гибкости, формы, места и способа соединения с аппаратом. Возможно, что ответы на подобные вопросы уже где-то опубликованы?

Юрий Петрович Кожевников,
Наши эксперименты в свое время показали, что изделия на закрепленном поводке получают неравномерный съем по поверхности. они как-бы подвешены в движущемся потоке абразивных тел, а не перемещаются вместе с ним, поэтому скорость перемещения абразива относительно поверхности получается более высокой. Но при этом та часть поверхности, которая повернута к потоку, получает на себя весь удар абразивного воздействия, оставляя фактические мертвые зоны с противоположной месту закрепления изделия стороны. Я бы сказал, что отрицательные эффекты перевешивают положительные, исходя из нашего опыта. Для чистоты эксперимента отправьте одновременно такие же изделия на таком же поводке в свободное плавание по емкости галтовки и сравните результат - не только по весу (съем) но и по распределению этого съёма по поверхности изделий.

Уважаемый Serg, Вы вероятно, не придали значение тому, что использованный мной поводок, строго говоря, НЕ закреплялся на "кронштейне", а мог вращаться как бы вокруг своей оси, а также совершать возвратно-поступательные перемещения продольно. Поэтому изделие могло перемещаться и перемещалось по потоку, хотя, разумеется, сам поводок мог влиять и наверняка оказывал влияние на скорость и вообще на характер движения изделия. Вопрос о неравномерности съёма металла с изделия я себе задавал и специально просил работников ОТК с их "пристрелянным" глазом заметить разницу между изделиями,галтовавшимися разным путём. Они меня заверили, что разницы не видят...Это, конечно, субъективно, и в будущем надо перепроверить.

Юрий Петрович Кожевников,
При движении изделий в турбогалтовке (или диск-финишной, кому как нравится их называть), изделия всегда текут в потоке абразивных тел, выстраиваясь определенным образом, создавая наименьшее сопротивление потоку. Например, у фигурки летящей птицы, будут гораздо лучше обработаны передние и верхние поверхности крыльев, а в задних могут вообще быть мертвые зоны. Это один из главных недостатков таких галтовок. Привязав изделие к поводку Вы ещё больше ограничиваете его манёвр, поэтому в теории это явление станет ещё заметнее. В виброгалтовках этого эффекта можно избежать почти полностью, но они медленнее.

Тут вопрос - к какому поводку и как привязать. А посему может оказаться так, что в теории вердикт один, а практика может показать иное... Но соображения Ваши вполне уместны, так сказать, с общих позиций. Ну, а кроме приведённых мною конкретных цифр в первом сообщении, поделюсь результатами наблюдения хода галтования тяжёлого браслета на поводке из комплексной некручёной нити, составленной из четырёх элементарных нитей (или мононитей, говоря иначе) и закреплённой неподвижно на том же "кронштейне". Уже через несколько минут после начала процесса нить эта стала скручиваться, а затем - сворачиваться в спираль так, что часть браслета вылезла из потока наполнителя, и он стал глиссировать по наполнителю. Опыт, конечно. пришлось прервать. Так что в обсуждаемой методике важны и длина поводка, его конфигурация, определяемая жёсткостью, способы соединения с неподвижной частью аппарата и с галтуемым изделием...

На мой взгляд,подобная "отправка" послужила бы не чистоте, а "грязноте" эксперимента, в котором длинные "хвосты", прицепленные к изделиям, исключили бы возможность свободного плавания последних в сыпучей среде наполнителя. Цитированный фрагмент комментария, похоже, вызван недостаточной подробностью моего описания опыта. Для исправления своей оплошности подчеркну, что способ соединения (или сочленения?) поводка с "кронштейном" позволял поводку (длина которого - около 20 см - была примерно равна радиусу тарели галтовочного аппарата) не только вращаться почти как веретено, и совершать продольные возвратно-поступательны перемещения относительно "кронштейна", но и вращаться вокруг вертикальной оси симметрии тарели. То-есть прямолинейный поводок двигался как бы по поверхности конуса, причём. часть поводка была постоянно погружена вместе с изделием в движущуюся сыпучую среду, хотя глубина погружения почти периодически изменялась в процессе галтования под воздействием абразивной среды.

Помещая эти строки в своё первое сообщение по данной теме, я. по правде говоря, не предполагал. что они послужат началом психологического эксперимента над форумчанами. К моему удивлению его результат оказался ошеломляющим... Ибо до сих пор НИКТО из более чем 4000 читателей сообщений по данной теме не задал вопроса:" Чем же обусловлена эта разница в величинах съёма?" А между тем именно этот вопрос мгновенно задал мне молодой монтировщик из нашей мастерской, как только я показал ему эти цифры. Тут впору вспомнить вердикт А.С.Пушкина: "Мы ленивы и не любопытны." А ведь если бы хоть кто-нибудь из форумчан задал подобный вопрос, ответ последовал бы мгновенно, например, в такой форме. 1.Эта разница обусловлена различием траекторий движения изделий в рабочей зоне галтовочного аппарата". 2.Техника галтования на поводке даёт возможность, изменяя параметры поводка, изменять величину съёма массы изделий в довольно широком диапазоне. Например, галтуя изделия в аппарате Otec на поводке, обеспечивающем их движение по круговой "орбите" радиусом 9 см при расстоянии плоскости "орбиты" 13 см от верхнего края барабана в одном случае съём массы изделий составил 2,33%, тогда как съём массы изделий, галтовавшихся россыпью, составил всего 0,75%. Во втором случае, напротив, при галтовании изделий в аппарате Avalon PV30 по "орбите" радиусом 15 см на расстоянии её плоскости 20 см от верхнего края барабана съём массы составил лишь 0,94 %. тогда как съём массы изделий, галтовавшихся россыпью, был равен 2,05 %.