Господа. В моей голове уже не первый месяц, и даже не год зреет чуть ли не мировая война в подходах к прототипированию.
Существуют два основных направления компьютерного моделирования: поверхностное и твердотельное. У каждого из них свои плюсы и свои минусы. И у каждого из них свои сторонники и свои противники.
Лично для себя я с учётом постоянных экспериментов, опытов и раздумий всё разложил по полочкам:
поверхностные модели -- для визуализации и для выращивания на "трёхмерных принтерах" (ИДЕАЛЬНО!)
твердотельные -- прямая дорога к станку с ЧПУ (да и для визуализации очень даже неплохо подходят).
К примеру, при помощи поверхностного моделирования, я, безусловно, могу получить наикрутейшую модель из раздела и области фантастики, а вот твердотельная, основывающаяся в своём построении на законах и принципах физики и логики получения изделия механическими методами, опустит меня на землю.
При всё этом, от версии к версии даже не самые продвинутые и тяжеловесные САПР твердотельного моделирования (я имею в виду SolidWorks и базирующийся том же движке от Parasolid Компас) дают всё больше и больше инструментов и возможностей для приблидения к фантастике.
Получается. что исключительно дизайнерские и никак не машиностроительные системы поверхностного моделирования подхлёстывают развитие твердотельных. Но с другой стороны, так или иначе, сектор прототипирования на станках с ЧПУ почти не уменьшается, в любом случае приходится учитывать тот факт ,что массовое производство не может себе позволить вольности, которыми балуют и завлекают зрителей совершенствующиеся технологии "нарисуй и напечатай" со всеми свободами выражения фантазии дизайнера. Мало того, они до сих пор излишни и вредоносны. Это замечательная штука для получения эксклюзивных изделей либо разработки издей, которые послужат предприятию или ювелиру его визитной карточкой: неимоверно сложных на вид, "замороченных и навороченных". Для массовки же до сих пор хватит и ффрезера с четырьмя осями. Хочется, конечно, иной раз помечтать и прыгнуть выше головы, но технология производства в целом, да ещё и завязанная на извлечении прибыли, этого не позволит...
и так далее. Надеюсь, что логика моих рассуждений более или менее ясна.
Теперь по сути темы.
Неоднократно я наблюдаю, что с файлами, получаемыми в системах моделирования, применяемых в ювелирке (конкретно --JewelCAD), возникают проблемы с импортом их в системы расчёта программ для станков.
К примеру, сегодня экспериментировал следующим образом. Создал в JC медаль: венок, кантик, надписи. Импортировал с IGES и получил на выходе такую картину: венок есть, кантик есть, медаль есть, а текста нет и как будто не было. Проверил тысячу раз. Попробовал и с булевыми операциями, и просто как сборку элементов. Не помогло ничего. Открывал имортированный фай и в Майе, и в СолидВоркс, и в Компасе... ШИШ!!!
Тогда решил импортировать в STL. импортировал... Картина та же самая. Нигде Текста нет "и неизвестно"
Решил попробовать сделать ход конём: экспорт "стельки" для трёхосевого станка. Это оказалось самым ужасным вариантом. Сетка весила больше ЧЕТЫРЁХСОТ (!!!) МЕГАБАЙТ, а когда я открыл её в ПауерМилле, на глаза навернулись слёзы умиления: буквы и цифры есть были на месте, но появилось чудовищное количество паразитных полигонов, арефактов, с которыми призван бороться мэйджикс, но в том-то и дело, что я почти принципиально для получения собственных моделей (не по работе, а своих...) не использую мэйджикс, я бы вообще не рекомендовал его к использованию кроме как для выращивания моделей на "принтерах". Да и сам размер файла сам за себя говорит, что нормально и быстро его обсчитать сможет не настольная машина и даже не сервер, а кластер или суперкомпьютер.
Кстати, сделаю оговорку: судя по описанию и документации, создатели JC считают, что он основан на твердотельном моделировании (в чём-то это так и есть).
Что я сделал в таком случае: полученный bp джуелкада кастрированный IGES я грузанул в Компас и цифры с буквами нарисовал на поверхности медали и продавил обычным "приклеить выдавливанием". СОхранил снова в виде одного единого IGES... снова загрузил в ПМилл, протестировал, импортировав в Майю... РАБОТАЕТ... Спросил себя: "Дурень, отчего ж ты сразу в солидворкс или в компасе нен нарисовал эту медаль?"... Но ответ таков: Джуелкад меняч подкупил простотой создания в нём ювелирных изделий. очень качественных и при этом достаточно "красивых", если исходить из понимания крастоы с позиции "сложно и расфуфыренно, значит красиво..."... много нюансов... много...
Так вот, к чему я веду.
К сожалению, производители софта для дизайна ювелирных изделий до сих пор не дали ни одного нормального в плане импорта в CAM-системы продукта. До того, как я начал тестировать и пробовать силы в том же Джуелкаде, я делал для себья модели колец в Компасе и солидворкс, не без геморроя, находя обходные пути и копаясь в разных многочисленных возможностях и средствах этих систем проектирования... Но в итоге, полученный результат при импорет представлял собой то же самое, чем он был в той системе, в которой я его смодеклировал: со всеми уклонами, скруглениями, вырезами, полостями, текстом, поверхностями перехода и прочим, прочим, прочим... ИБО ДВИЖОК СИСТЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ-ПРОЕТИРОВАНИЯ ПРИБЛИЖЕН К РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, то есть, я ника кне могу создать отдельно от базового тела или одной из его граней висящую в воздухе "конфетку"... (сумбурно изъясняюсь... прошу прощения). Между тем, не смотря на то, что в наше время ювелирные средства проектирования уже должны исходить из принципа не столько нарисовать, чтоб красиво было, а более из того, что необходимо смоделировать то, что НУЖНО не просто увидеть, но и ВЫТОЧИТЬ, ВЫРАСТИТЬ...
например, если вырезать в кольце полости булевыми операциями в джуелкаде, а затем импортировать этот файл в айджес, то, открыв его в другой системе, можно будет увидеть, что отверстий нет, зато на месте отверстий торчат источники будей... то есть ,придётся модель доводить на месте, что заёмёт дополнительное время и будет чревато другими подводными камнями... другой пример -- тект, полученный в джуелкаде...
До сих пор принцип прототипирования строится на основе "получил крастоту маленького веса в нурбсах, конвертнул в меш, потяжелело (где-то на порядок), обработал в мэйджиксе, запульнул на обсчёт или выращивание..."... Между тем, корректные твердотельные модели можно спокойно перекинуть в тот же ПауерМилл или в любую другую "нормальную систему" практически без заботы о том, что возникнут какие-то трудности.
Ещё один пример: на фирме, в которой я работаю, практикуется цепочка "конструирование элементов и их прилаживание к своим местам в майе, затем импорт каждого элемента а айджес, затем булевы операции с этими элементами в мэйджикс, затем передача довольно увесистой стельки для подготовки управляющих программ". Как видите, цепочка достаточно длинная и с точки зрения промышленного дизайна, иррациональная.
Когда я задал вопрос: а почему бы не построить сразу готовое кольцо в майе и не перекинуть его через IGES в павермилл? Получил ответ: в майе это невозможно... Попробовал сам, поспрашивал маёвщиков-"мультяшников" и ответ подтвердился.
Итогда я сдела для себя вывод: для ювелирки, так как на данный момент процесс прототипирования и моделирования уже ничем не отличается от машиностроения и любого "серьёзного" производства (космическая промышленность ,автомобилестроение и прочее...) нужны системы сквозного проектирования. Гораздо дешевле по затратам средств и времени было бы нанять одного-двух специалистов в том же Солидворкс (благо, среди современных студентов и инженеров таких специалистов всё больше и больше) и одного-двух дизайнеров-скетчеров. И чётко провести разграничительную линию между теми, кто будет просто рисовать красивое изделие и теми, кто его потом будет моделировать с учётом реальности. То есть -- команда "ЧИСТО ПРОДАКШН" и команда "ЧИСТО СКЕТЧЕРЫ". Тем самым можно будет избежать различных споров и точек преткновения "а почему я хочу так, а не получается?"...
в заключение скажу, что лично я для себя самого (халтуры, не относящиеся к работе, как бы хобби...) умудряюсь проходить путь от задумки, до реализации в металле за два-три дня. Я использую в моделировании и твердотельные, и поверхностные методы. И как правило для получения конечной цифровой модели стараюсь использовать не стельку, а как раз твердотельные форматы. И, скажу я вам, ещё ни разу не промахнулся...
К сожалению, в итоге вышел сумбур, но тема достаточно остра на мой взгляд и заслуживает обсужения. не надо отсылать меня с этим на форум sapr2000. Там другая специфика, как раз там сидят люди, которые работают как правило по "уму" и представляют очень хорошие результаты. А ювелирное искусство -- это то же самое производство, только с художественным уклоном и тема эта заслуживает рассмотрения и обсуждения среди тех, кто занимается дизайном ювелирных изделий.
Существуют два основных направления компьютерного моделирования: поверхностное и твердотельное. У каждого из них свои плюсы и свои минусы. И у каждого из них свои сторонники и свои противники.
Лично для себя я с учётом постоянных экспериментов, опытов и раздумий всё разложил по полочкам:
поверхностные модели -- для визуализации и для выращивания на "трёхмерных принтерах" (ИДЕАЛЬНО!)
твердотельные -- прямая дорога к станку с ЧПУ (да и для визуализации очень даже неплохо подходят).
К примеру, при помощи поверхностного моделирования, я, безусловно, могу получить наикрутейшую модель из раздела и области фантастики, а вот твердотельная, основывающаяся в своём построении на законах и принципах физики и логики получения изделия механическими методами, опустит меня на землю.
При всё этом, от версии к версии даже не самые продвинутые и тяжеловесные САПР твердотельного моделирования (я имею в виду SolidWorks и базирующийся том же движке от Parasolid Компас) дают всё больше и больше инструментов и возможностей для приблидения к фантастике.
Получается. что исключительно дизайнерские и никак не машиностроительные системы поверхностного моделирования подхлёстывают развитие твердотельных. Но с другой стороны, так или иначе, сектор прототипирования на станках с ЧПУ почти не уменьшается, в любом случае приходится учитывать тот факт ,что массовое производство не может себе позволить вольности, которыми балуют и завлекают зрителей совершенствующиеся технологии "нарисуй и напечатай" со всеми свободами выражения фантазии дизайнера. Мало того, они до сих пор излишни и вредоносны. Это замечательная штука для получения эксклюзивных изделей либо разработки издей, которые послужат предприятию или ювелиру его визитной карточкой: неимоверно сложных на вид, "замороченных и навороченных". Для массовки же до сих пор хватит и ффрезера с четырьмя осями. Хочется, конечно, иной раз помечтать и прыгнуть выше головы, но технология производства в целом, да ещё и завязанная на извлечении прибыли, этого не позволит...
и так далее. Надеюсь, что логика моих рассуждений более или менее ясна.
Теперь по сути темы.
Неоднократно я наблюдаю, что с файлами, получаемыми в системах моделирования, применяемых в ювелирке (конкретно --JewelCAD), возникают проблемы с импортом их в системы расчёта программ для станков.
К примеру, сегодня экспериментировал следующим образом. Создал в JC медаль: венок, кантик, надписи. Импортировал с IGES и получил на выходе такую картину: венок есть, кантик есть, медаль есть, а текста нет и как будто не было. Проверил тысячу раз. Попробовал и с булевыми операциями, и просто как сборку элементов. Не помогло ничего. Открывал имортированный фай и в Майе, и в СолидВоркс, и в Компасе... ШИШ!!!
Тогда решил импортировать в STL. импортировал... Картина та же самая. Нигде Текста нет "и неизвестно"
Решил попробовать сделать ход конём: экспорт "стельки" для трёхосевого станка. Это оказалось самым ужасным вариантом. Сетка весила больше ЧЕТЫРЁХСОТ (!!!) МЕГАБАЙТ, а когда я открыл её в ПауерМилле, на глаза навернулись слёзы умиления: буквы и цифры есть были на месте, но появилось чудовищное количество паразитных полигонов, арефактов, с которыми призван бороться мэйджикс, но в том-то и дело, что я почти принципиально для получения собственных моделей (не по работе, а своих...) не использую мэйджикс, я бы вообще не рекомендовал его к использованию кроме как для выращивания моделей на "принтерах". Да и сам размер файла сам за себя говорит, что нормально и быстро его обсчитать сможет не настольная машина и даже не сервер, а кластер или суперкомпьютер.
Кстати, сделаю оговорку: судя по описанию и документации, создатели JC считают, что он основан на твердотельном моделировании (в чём-то это так и есть).
Что я сделал в таком случае: полученный bp джуелкада кастрированный IGES я грузанул в Компас и цифры с буквами нарисовал на поверхности медали и продавил обычным "приклеить выдавливанием". СОхранил снова в виде одного единого IGES... снова загрузил в ПМилл, протестировал, импортировав в Майю... РАБОТАЕТ... Спросил себя: "Дурень, отчего ж ты сразу в солидворкс или в компасе нен нарисовал эту медаль?"... Но ответ таков: Джуелкад меняч подкупил простотой создания в нём ювелирных изделий. очень качественных и при этом достаточно "красивых", если исходить из понимания крастоы с позиции "сложно и расфуфыренно, значит красиво..."... много нюансов... много...
Так вот, к чему я веду.
К сожалению, производители софта для дизайна ювелирных изделий до сих пор не дали ни одного нормального в плане импорта в CAM-системы продукта. До того, как я начал тестировать и пробовать силы в том же Джуелкаде, я делал для себья модели колец в Компасе и солидворкс, не без геморроя, находя обходные пути и копаясь в разных многочисленных возможностях и средствах этих систем проектирования... Но в итоге, полученный результат при импорет представлял собой то же самое, чем он был в той системе, в которой я его смодеклировал: со всеми уклонами, скруглениями, вырезами, полостями, текстом, поверхностями перехода и прочим, прочим, прочим... ИБО ДВИЖОК СИСТЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ-ПРОЕТИРОВАНИЯ ПРИБЛИЖЕН К РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, то есть, я ника кне могу создать отдельно от базового тела или одной из его граней висящую в воздухе "конфетку"... (сумбурно изъясняюсь... прошу прощения). Между тем, не смотря на то, что в наше время ювелирные средства проектирования уже должны исходить из принципа не столько нарисовать, чтоб красиво было, а более из того, что необходимо смоделировать то, что НУЖНО не просто увидеть, но и ВЫТОЧИТЬ, ВЫРАСТИТЬ...
например, если вырезать в кольце полости булевыми операциями в джуелкаде, а затем импортировать этот файл в айджес, то, открыв его в другой системе, можно будет увидеть, что отверстий нет, зато на месте отверстий торчат источники будей... то есть ,придётся модель доводить на месте, что заёмёт дополнительное время и будет чревато другими подводными камнями... другой пример -- тект, полученный в джуелкаде...
До сих пор принцип прототипирования строится на основе "получил крастоту маленького веса в нурбсах, конвертнул в меш, потяжелело (где-то на порядок), обработал в мэйджиксе, запульнул на обсчёт или выращивание..."... Между тем, корректные твердотельные модели можно спокойно перекинуть в тот же ПауерМилл или в любую другую "нормальную систему" практически без заботы о том, что возникнут какие-то трудности.
Ещё один пример: на фирме, в которой я работаю, практикуется цепочка "конструирование элементов и их прилаживание к своим местам в майе, затем импорт каждого элемента а айджес, затем булевы операции с этими элементами в мэйджикс, затем передача довольно увесистой стельки для подготовки управляющих программ". Как видите, цепочка достаточно длинная и с точки зрения промышленного дизайна, иррациональная.
Когда я задал вопрос: а почему бы не построить сразу готовое кольцо в майе и не перекинуть его через IGES в павермилл? Получил ответ: в майе это невозможно... Попробовал сам, поспрашивал маёвщиков-"мультяшников" и ответ подтвердился.
Итогда я сдела для себя вывод: для ювелирки, так как на данный момент процесс прототипирования и моделирования уже ничем не отличается от машиностроения и любого "серьёзного" производства (космическая промышленность ,автомобилестроение и прочее...) нужны системы сквозного проектирования. Гораздо дешевле по затратам средств и времени было бы нанять одного-двух специалистов в том же Солидворкс (благо, среди современных студентов и инженеров таких специалистов всё больше и больше) и одного-двух дизайнеров-скетчеров. И чётко провести разграничительную линию между теми, кто будет просто рисовать красивое изделие и теми, кто его потом будет моделировать с учётом реальности. То есть -- команда "ЧИСТО ПРОДАКШН" и команда "ЧИСТО СКЕТЧЕРЫ". Тем самым можно будет избежать различных споров и точек преткновения "а почему я хочу так, а не получается?"...
в заключение скажу, что лично я для себя самого (халтуры, не относящиеся к работе, как бы хобби...) умудряюсь проходить путь от задумки, до реализации в металле за два-три дня. Я использую в моделировании и твердотельные, и поверхностные методы. И как правило для получения конечной цифровой модели стараюсь использовать не стельку, а как раз твердотельные форматы. И, скажу я вам, ещё ни разу не промахнулся...
К сожалению, в итоге вышел сумбур, но тема достаточно остра на мой взгляд и заслуживает обсужения. не надо отсылать меня с этим на форум sapr2000. Там другая специфика, как раз там сидят люди, которые работают как правило по "уму" и представляют очень хорошие результаты. А ювелирное искусство -- это то же самое производство, только с художественным уклоном и тема эта заслуживает рассмотрения и обсуждения среди тех, кто занимается дизайном ювелирных изделий.
