Ломбард. Страхование заложенного в ломбард имущества.

Дата: 08.12.2007

А.Соловьев, начальник договорно-правового отдела

ООО "СК "СОГЛАСИЕ"

Отношения, связанные со страхованием имущества, переданного ломбарду в залог, урегулированы в Федеральном законе от 19.07.07 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее – Закон "О ломбардах"), который вступит в силу с 1 января 2008 года. В этом Федеральном законе решен в целом ряд вопросов страхования заложенного в ломбард имущества, внесены определенные коррективы в подходы к решению данной проблемы. В то же время и после принятия Закона о ломбардах некоторые пробелы в защите имущественных интересов как заемщиков, так и ломбардов, по мнению автора, остались.

Страхование переданного в залог ломбарду имущества направлено в первую очередь на защиту имущественных интересов заемщика. Ему важно сохранить вещь для себя, и он заинтересован в наличии финансовой гарантии восстановления указанного имущества для дальнейшего удовлетворения своих потребностей. К тому же заемщик хочет иметь гарантии финансовой возможности восстановления или замены поврежденного или утраченного имущества, для того чтобы продолжить использовать его как предмет залога. Ломбард как залогодержатель также весьма заинтересован в сохранности заложенного имущества и его восстановлении при повреждении или утрате, поскольку это имущество является обеспечением возврата займа. В соответствии с абзацем первым п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге" (в ред. от 26.07.06) (далее – Закон о залоге) законом или договором на залогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в его владение заложенное имущество. Пункт 1 ст.6 Закона о ломбардах предусматривает обязанность последнего страховать в пользу заемщика за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог. Данная норма устранила противоречия между п.3 ст.358 ГК РФ, предусматривающим, что ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи, и абзацем вторым п.1 ст.9 Закона о залоге, который в действующей редакции определяет, что ломбард обязан страховать за счет залогодателя принятое в залог имущество в его полной стоимости по оценке, произведенной по соглашению сторон при принятии имущества в залог. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 19.07.07 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ломбардах" указанное положение Закона о залоге утрачивает силу с 1 января 2008 года , и это гармонизирует законодательство по страхованию имущества, заложенного в ломбард.

Требование о страховании вещей за счет заемщика, предусмотренное действующей редакцией Закона о залоге, трудно признать логичным. В соответствии с п.4 ст.358 ГК РФ ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В абзац второй п.1 ст.53 Закона о залоге Федеральным законом N 197-ФЗ внесены дополнительные ограничения ответственности ломбарда: освобождение от ответственности может иметь место лишь в случае, когда залогодержатель докажет, что утрата, недостача или повреждение предмета заклада произошли вследствие непреодолимой силы, либо умысла, или грубой неосторожности залогодателя. Следовательно, ломбард несет ответственность за сохранность переданной ему в залог вещи, и на практике страхование заложенной вещи создает ситуацию, когда ломбард юридически несет ответственность за сохранность залога, но фактически данная ответственность перекладывается на страховщика, поскольку ущерб имуществу заемщика будет возмещен путем выплаты страхового возмещения. Страхование вещи за счет заемщика означало возложение на него расходов по обеспечению финансовой гарантии возмещения вреда имуществу, ответственность за сохранность которого на период залога несет ломбард, и в этом случае страхование фактически покрывает возможные расходы ломбарда на восстановление имущества за счет заемщика. Данная проблема после вступления в силу Закона о ломбардах будет устранена.

В то же время некоторые проблемы в правовом регулировании данного вида страхования, имеются. В п.2 ст.6 Закона о ломбардах установлено, что понуждение заемщика к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет не допускается. Вместе с тем при желании заемщика он вправе заключить договор по своему усмотрению, без понуждения. К тому же переданное в залог ломбарду имущество могло быть застраховано до того, как оно попало в ломбард. Если в договоре предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страховая премия возвращается, то страхователь при передаче застрахованной вещи в ломбард, вправе отказаться от договора на основании п.2 ст.958 ГК РФ (если только к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ) и получить оставшуюся часть премии. Но не понятно, как быть в ситуации, когда имущество было застраховано в пользу заемщика до передачи его в залог и действующий договор страхования не предусматривает возможность возврата страховой премии страхователю при досрочном отказе страхователя от договора (абзац второй п.3 ст.958 ГК РФ). Если по договору страхования премия в указанной ситуации возврату не подлежит, то досрочный отказ страхователя от договора не имеет практического смысла, поскольку у страховщика не будет оснований для возврата премии, он не вправе это сделать. В то же время, если ломбард выполнит возложенную на него обязанность и застрахует имущество за свой счет в пользу заемщика, то возникнет ситуация, при которой страховая сумма превысит страховую стоимость. В соответствии с п.1 ст.951 ГК РФ в случае, когда страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Следовательно, в рассматриваемой ситуации один из договоров страхования окажется ненужным, равно как и расходы заемщика на уплату страховой премии. В данном случае страхователь и страховщик могут оформить дополнительное соглашение к договору страхования, заключенному до передачи вещи в залог, с условием о возможности возврата премии страхователю в случае досрочного отказа страхователя от договора. Однако если правилами страхования такая ситуация не допускается, то для страховщика это означает необходимость внести изменения в правила с уведомлением об этом органа страхового надзора, что требует времени и дополнительных расходов. Соответственно страховщикам при подготовке правил страхования желательно изначально формулировать положение о невозврате премии при досрочном отказе страхователя от договора как право страховщика либо как вопрос, который может решаться в договоре, а не как императивное положение о том, что премия при досрочном отказе страхователя от договора не подлежит возврату. Интересы страхователя будут учтены, а страховщик сможет более гибко выстраивать отношения со страхователем в таких ситуациях. Все-таки, желательно урегулировать данный пробел законодательно. Представляется, что в Законе о ломбардах следовало бы защитить страхователя в упомянутых ситуациях и предусмотреть, например, что действующий до передачи вещи в ломбард договор страхования по заявлению заемщика переоформляется так, что место страхователя занимает ломбард (т.е. происходит перемена лиц в обязательстве в силу закона), который при этом возмещает заемщику часть премии за период действия договора на время залога. Данный вариант, очевидно, устроил бы как заемщика, так и ломбард.

В ст.6 Закона о ломбардах однозначно определен выгодоприобретатель по договору страхования – это заемщик. Однако данное положение порождает некоторые проблемы. Не вполне понятно, например, как поступать в ситуации, когда договор заключен ломбардом в пользу лица, имеющего интерес в сохранении заложенного имущества, но не являющегося заемщиком. В этом случае следует считать, что возложенная на ломбард обязанность по страхованию имущества в том порядке, который предусмотрен Законом о ломбардах, не выполнена. Законодатель не пошел по тому пути, который определен в п.3 ст.931 ГК РФ, где предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Если исходить из того, что страхование заложенного в ломбарде имущества следует осуществлять только в пользу заемщика, то в законе можно было установить тот же подход, что и при страховании ответственности, т.е. выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является заемщик независимо от того, в чью пользу договор заключен. В то же время, на наш взгляд, предусмотренное в Законе о ломбардах положение о страховании имущества только в пользу заемщика представляется не вполне корректным. Цель залога – обеспечение возврата займа, поэтому важно, чтобы помимо интересов заемщика страхование также надежно защищало интересы ломбарда в сохранности имущества.

Страхование только в пользу заемщика практически не защищает интересы ломбарда как залогодержателя. При действующем в настоящее время нормативном регулировании отношений в случае гибели или повреждения имущества страховая выплата должна производиться только выгодоприбретателю, т.е. заемщику. Но где гарантия того, что данная сумма будет направлена заемщиком на восстановление имущества, в чем крайне заинтересован ломбард, который понес расходы на страхование предмета залога? Пункт 2 ст.345 ГК РФ предусматривает, что, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. Указанная норма призвана защитить интересы залогодержателя, но в то же время этот механизм недостаточно эффективен, поскольку он предусматривает право, но не обязанность залогодателя восстановить или заменить предмет залога.

В соответствии со ст.36 Закона о залоге, если предмет залога утрачен не по вине залогодержателя и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Но здесь возникает вопрос, а что если обеспеченное залогом обязательство не исполняется заемщиком. Согласно п.3 ст.9 Закона о залоге при наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы страхового возмещения. Если при наступлении страхового случая страховое возмещение уже выплачено заемщику, а имущество им не восстановлено или не заменено, то ломбард, предъявивший требование о досрочном исполнении обязательства по возврату займа, не сможет уже воспользоваться возможностью, предоставленной п.3 ст.9 Закона о залоге, и получить страховое возмещение, поскольку выплата уже произведена заемщику. Это же касается защиты интересов собственника переданного в залог имущества, если заемщик таковым не являлся.

В иных случаях, кроме отношений с ломбардами, указанные проблемы при залоге имущества обычно решаются путем внесения в договоры страхования и займа положений, предоставляющих определенные возможности залогодержателю для защиты своих интересов, в том числе путем определения в договоре механизмов, согласно которым выплата производится в таком порядке, который учитывает интересы залогодержателя. Однако в отношениях с ломбардом оформить отношения таким образом нельзя, поскольку в соответствии с Законом о ломбардах договор страхования ломбард заключает только в пользу заемщика.

Представляется, что в Законе о ломбардах следовало предусмотреть возможность контроля за тем, на какие цели ломбард направляет страховую выплату, учитывая его заинтересованность в восстановлении имущества, либо установить, что страховая выплата по усмотрению ломбарда может производиться ему в счет погашения займа, если заемщик отказывается восстановить заложенное имущество и не возвращает заем. В любом случае в договоре страхования ломбарду необходимо, на наш взгляд, тщательно отрегулировать механизмы выплаты страхового возмещения, с тем чтобы по возможности защитить свои интересы залогодержателя.

Страховая сумма по договору страхования определяется в соответствии с п.1 ст.6 Закона о ломбардах и должна быть равна сумме оценки вещи, произведенной согласно ст.5 Закона о ломбардах, которая предусматривает, что оценка вещи, передаваемой в залог, осуществляется по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог. В целом данная норма не противоречит п.2 ст.947 ГК РФ, которая гласит, что при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость, которая определяется как стоимость в месте нахождения имущества в день заключения договора страхования. Соответственно в Законе о ломбардах записано, что страховая сумма устанавливается равной стоимости имущества в момент и месте его принятия в залог, а ГК РФ предусматривает, что страховая стоимость определяется по стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Следует учитывать также требование п.3 ст.358 ГК РФ, которым предусмотрено, что ломбард обязан страховать принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Для точного соблюдения указанных норм не следует затягивать с заключением договора страхования после принятия имущества в залог, с тем чтобы исключить возможность возникновения разницы в стоимости имущества в момент принятия его в залог и в день заключения договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона о ломбардах заложенная вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Для реализации данного положения условие о сроке действия договора и последствиях его досрочного прекращения следует детально изложить в договоре страхования. Закон о ломбардах (п.п.8 п.5 ст.7) не исключает возможности досрочного (в том числе по частям) погашения займа, и в этом случае вполне естественным для ломбарда является прекращение договора страхования и возврат оставшейся части премии. При заключении договора страхования необходимо обратить внимание на то, чтобы такая возможность для ломбарда была указана в договоре.

[ Финансовая газета, N 46, 2007 год ]

В начало »

Обсудить статью на форуме.

 

Галерея Jportal

Фото дня

<Без названия>

Перейти »

Последние добавленные фото

IMG_2018.JPG
IMG_2017.JPG
Горелки

Перейти »