Развернуть ⇓

Я не стану высказываться насчет этой "всей композиции".
И насчет Вашей уверенности в "композициях" и "достаточностях".

Не похоже, что Вас это интересует.

bazzl,
Я когда Вас читаю,то ералаш старый вспоминаю.Там паренёк один из третьего класса в первый пришёл и на все вопросы учителя  отвечал.Он там самый умный был)))))

вы реально не в адеквате....... речь о том что лунки неглубокие как на роузэнджине на компе проще точно разметить  под лазер.....
хорошо не вам а таким как Янис... так пойдет?
гениально... усложнить простейший станок.. чтоб упростить розу....
но чем с вами об этом разговаривать... действительно проще фасонный резец заточить и на делительном приспособлении нарезать на станке.....

глубокомысленная фигня какая то........какая трудоемкость? они все по одной цене режутся что на 5 горбов .. что на 72.... а чтобы не поискать.......есть регулятор амплитуды и представление что получится в итоге... Алексу например это тоже понятно... раз сделал.. и уже видишь все нюансы.......
действительно... все остальное сдвигами шагами и пропусками......их надо фактически немного....мне нарезали разных недорого даже для деревни.....а пользуюсь в основном двумя......но если надо есть и разные....и это передаточное число  вообще здесь как пятая нога........не ну хочется человеку коничку... это можно понять,  а вот необходимость... это как Анатон не спроста вопрос задал похоже.....

Эээ нет ребята Яниса в гильош не втянете    все вопросы к Базлу, ежели мне когда понадобится то я предполагаю что смогу сделать такое и на ЧПУ тем более что есть мощная поворотка, а уж закрепить резец на оси зет приделав кронштейн для резца не сложно, и написать программу вообще как пальцы об асфальт. Но нафиг мне гильош ежели никто не спрашивает, как будет спрос так будем думать.  

А в чем смысл конической передачи?Только в том,чтобы розу можно было бы сделать с более растянутыми  плавными  волнами?Типа если коничка с передаточным 1:4 ,то для того,чтобы нанести по окружности яйца 20 периодов волн,понадобится роза с пятью "горбами"..Если взять диаметр розы такой же как на обычном роузе,то это конечно выигрыш в плавности хода станка.Но связываться с коничкой,если неоткуда взять готовую с нужным передаточным числом,да и лишний узел строить....только конечно если ради удобства расположения привода под нужную руку..
Я к тому,то можно же розу поставить на одной оси с яйцом на 20 волн(к примеру) и снимать колебания напрямую как бы.А ощупыватель-"кочергу"  оставить как есть ,только развернуть на 90 гр.


Я вот про эту схему

Переходите на личности, Вальтман.
Про неспортивное поведение слыхали?

Выпиловка, а потом переделка лобзиком двух горбов или пятидесяти двух занимает у Вас одинаковое время?
У меня - нет.

Опять соврамши, Вальтман!
Я нигде на коничке не настаиваю.
Редуктор может быть любой: прямой, угловой, ременный, червячный.
Главное, чтобы он был удобный.
Вы оба, похоже, довольны тем, как выглядят ваши гильоши))
Проблема, похоже, в этом.
Но это не моя проблема, поэтому и комментировать необязательно.

согласен... извиняюсь.. не хорошо поступил....а это спортивно? и там Швондеры всякие...уточняю на всякий случай...так то мне спорт по барабану... я не толстовец...
на счет конички если я вижу коничку на трех рисунках .. то я понимаю что это коничка...... если написали бы до того как про любой и изобразили его схематично... то это означало бы любой...
главное что он нафиг не нужен ...
редуктор на шарах по моему вообще дело лишнее ... только на циферблатах если ... чтоб в нужном месте начинать или заканчивать

дело не в нашей довольности..... дело в том.. чем высокоинтеллектуально  отпускать деликатные  троллинги ... лучше взяли бы да на конкретном  примере Алексу.. и подсказали как что подделать и изменить ... а он бы дальше двигался...не всем посчастливилось получить худ образование!! ведь же нам не гонют в детстве науку... а говорят что и как делать... а потом и понимание приходит.. человек ходить учится не зная терминологии и биологии.. коль уж хочется блеснуть наукой... так уж хоть в толк бы ... а то все на ветер......
кстати это и есть любимая Вами деликатность... терпимее и внимательнее относится к ближним своим ... культурное тролленье.. это не деликатность еще.....

раз десять писал.. НА ЛАЗЕРЕ РЕЖУТ, СТОИТ ОДИНАКОВО ЧТО НА 5 ГОРБОВ ,,, ЧТО НА 72
ТО ЕСТЬ КАЖДАЯ ЛЮБАЯ СТОИЛА 500 рублей дерявянных .. деревянней не быват
ну ваще...... какой тут спорт......

Ну я то уже доволен процентов на 80)))Осталось точилку для резца....Буду доволен на 100.
Увижу если гильош лучше ,буду стремится к нему.Пока не увидел.
А проблем я лично ни в чем не вижу.Я никому ничего не доказываю,и никого не учу.Я только высказываю свое мнение и слушаю мнение друних.Если наши мнения расходятся я прошу представить аргументы,подверждающие это другое мнение.Обычно на этом диалог и заканчивается..И обычно с прямым или косвеным переходом на личности.
Ибо что мне интересно или неинтересно,как себя ведут или не ведут профессионалы-это и есть переход на личностность.

Анатон,а магнито то неодимывые как будут работать?На отрыв они да,сильны.А на сдвиг слабы.
И фреза на 64 зуба в качестве делителя это мало.Как я сейчас выяснил,то для построения узора требуется сдвиг фазы в 0.5 градуса.Это значит делитель нужен на 720 гр.
А схема вообще рабочая)))

alex xxx,
Не внимательно ты читал что Анатон писал раньше. - Между зубов фрезы делает сдвиг винтом (например)- какого хочешь шага резьбы.  И твой вопросс Базелю про другое расположение розы - ответ(подсказка) тоже есть на фото станка Анатона (только качалка там не на резец а на вал) -прикинь в мыслях если ее поставить с боку на шаблон(розу) то она и будет качать (кочергу - а та резец).

alex xxx,

На крайняк можно штифт поставить и не будет прокрута.

николай73,
А на сдвиг супротив резца стопор на фрезу та что для перестановке по фазе Она то со столом на винтах а стопор на базовой плите. Я же сказал мелкое не рисую кто осмыслит сам придумает

Да можно конечно.Просто хочу понять сам смысл ставить магниты.Может он есть)))А я упустил.

Ну, фраза о том, что гильош - только "фактурка" несколько ограничивала "средство" в применении.
А т.к. речь про некое художество, то "художественные критерии" суть средство подчинения "средства цели" и в данном случае имели мы в виду одно и тоже, только сказали разными словами. Имхо.

Понятно, а то у меня малые формы = малые архитектурные формы.
Картинку увидел, но такие вещи мне мало нравятся. В них нет какой-то изюминки.
Тут недавно смотрел семинары крутого столяра, там есть много интересных мыслей. Ну например такая:
Многие продают через интернет (группы во вконтакте), но в условиях, когда мозг современного человека перегружен информацией, изделие на фото должно быть таким, чтобы захватить внимание на несколько секунд.
Вот эту мечеть разглядывал секунды 3, вроде бы "да", но это всего лишь то время, которое понадобилось, чтобы оценить как что сделано. Т.е. обычный человек скорее всего даже двух секунд не будет разглядывать.

Сергей Вальтман,
правильно говоришь причем и какой редуктор  ведь делаем из тог что сыщется  Я по началу смотрел на речную дрель с открытым колесом точь как на рисунке у бАЦЦИ так она  1к4.533333. значит сразу пойдет сабля на рисунке.. Потом под кроватью нашел готовый червячник 1 к 16   лучше бы к12 но ни в гараже ни на даче ни на толчке не не сыскалась Кто то про сдвиг фазы диском 64 зуба   т.е. 5.6 град считает много  ну так поставь на 128 зубов  она у меня есть но не хочу что бы мельтешила разметка.
Возьми и прорисуй на синусе сдвиг 5.6 гр. даже при малой амплитуде  так резец его сожрет при  шаге 0. 7  И еще этот сдвиг фаз работает на радиальный рисунок  ежели без него то прямые лучи . ежели линейно то сабля или как на моей красной рамке  а ежели по задумке так и выйдет . Посему и не стал пока делать автомат . Тут хоть и муторно делать но много вариантов.

к сожалению так и есть..... ну я так и понял... не случайно вопрос задали))))))) со смыслом.....

Сергей Вальтман,
Я по началу примерно так хотел но не понравилось делать профили с большим количеством зубов а с червяком считай 16 сходу есть и размер скромный. А твоя кочерга светлая идея и главное воспроизводима