Развернуть ⇓

korobtsov-alex,
Извините уважаемый . но сейчас " машинками " не занимаюсь , а делать не квалифицированные подсказки, это на себя навлекать проклятия!! Предыдущие высказывания  , это мысли и воспоминания в слух!  Надеюсь , что ни кого этим не обидел. Вообще то советовать в этом деле не видя самого аппарата не особо и хорошо и правильно!  С  уважением и извинениями!!

korobtsov-alex,
Лучше бы вы спросили про параллели-в разы проще:)
А с мередианами ......У меня кинематическая схема в голове только на пол мередиана.Ну то есть на пол яйца.
Здесь уже была подсказка по поводу поворота трамвая.Ну и я применил бы контршаблон,а не ограничитель глубины перед резцом.
С ув.

КМД-5833,
Так и я без квалификации, просто между делом узлы мысленно прорабатываю, как если бы в реале станок делал, все срастается, а вот как на яйце меридианы нарезать и сильно с оборудованием не усложняться, в толк не возьму.
Необходимо же подвести резец под определенным углом по всей поверхности и если со сферой все ОК, то на яйце уже возникают сложности, а если еще  заготовки будут иметь разные диаметры и высоты, то вообще труба((

alex xxx,
Так это получается под каждый новый трамвай свои рельсы прокладывать? Надо бы это как то упростить, наверняка решение должно быть очень простым, надо только его найти.

У меня в голове схема только как возможно можно разграверовать часть яйца от полюса до экватора.Начиная с полюса .Если Вы обратите внимание на резцы на видео,то увидите,что перед резцом зажат полированный ограничитель глубины.Следовательно резец можно прижимать к заготовке рукой,тактильно контролируя нажим.То есть можно обойтись без контршаблона

Дальше дело в конструкции резца.Сам режущий инструмент должен иметь осевое вращение вокруг основания,которое собственно и крепится в резцедержатель.То есть резец -это колёсная пара трамвая,а трамвай-это основание.Основание (в том случае когда в вашем станке движется резец,а не заготовка)совершает поступательно-колебательные движения,а меридиан огибает подвижный(по оси)резец.

Это я заметил, что все мастера вручную утапливают резец, усилие требуется небольшое,но вот как рукой выдержать наклон при перемещении резца вдоль направляющих,

Вот тут и начинаются танцы, если предположить что резец подходит к плоскости с углом 90 градусов, то перемещая резец по поверхности мы одновременно должны пропорционально менять угол резца относительно резцедержателя. И на ум приходит направляюшая в виде "подковы", которая будет перемещаться по поверхности оставляя угол наклона резца почти постоянным.

korobtsov-alex,
Извините , возможно я не очень прав .   Предлагаю по памяти, но возможен вариант совместной работы "следящего механизма" с имеющим степени свободы резцедержателем, этим можно обеспечить выдерживание постоянство угла 90  к поверхности реза.

Похоже мы говорим об одном и том же. Только следящий механизм надо бы обсудить поподробнее. И  где пропал наш главный спец по гильошу, Мхаил, хотелось бы и его выслушать. В отличии от меня он практик.

korobtsov-alex,
Понимаете ли уважаемый , ознакамливаясь  с постами ув. Михаила и одно время полемизируя с ним  в отношении старого и современного гильоше., меня удивил его же ответ на вопрос одного из пользователей о том , что современный и старенький гильош это две большие разницы! Не хочу сказать ,что его работы плохи.  И он об этом твёрдо знает, что раньше так не делали. Собственно с ним по этому поводу и спорил. А тут такое заявление. Ну это так билитристика , а вот технический подход при  работе сейчас и ранее очевидно был другим, от этого , я так думаю , и разница в кинематических схемах и принципах работы. Надо бы найти хорошую картинку старой "родной машинки" и по возможности хорошо рассмотреть, думаю это поможет. К сожалению по памяти уже не восстановлю ранее увиденное. ( а " следящий механизм" при работе аппарата всё же необходим)

кинематически можно и так плечи посчитать труда не составит,  плюс механизм микроподстройка угла поворота,  ну и так,  сложней в исполнении люфтов не должно быть.

КМД-5833,
Мне проще, я не видел ни старых станков ни новых, так что оспаривать чье либо мнения, какие технологии круче  не буду, но за то у меня есть желание понять принцип работы оборудования по гильошу, и чем удобнее и проще получится гибрид, тем для меня лучше. Я прекрасно осознаю, что несмотря на простые детали из которых состоит станок, вместе они очень чуткий и точный механизм, поэтому и не хватаюсь за молоток и зубило и не пытаюсь построить незнамо что. Хочу выслушать все мнения, увидеть как можно больше узлов агрегатов, что бы на основании полученной информации найти то единственное приемлемое решение, которое и даст толчок для создания моего станка.

Сергей Вальтман,
Твое решение подойдет только для волнообразной пов-ти,  резец будет постоянно менять угол врезания.


то что было

посмотрел фото. мои поздравления ! великолепный рез ! что за резец, алмаз ?

ну если реец значит вертикально , то по горизонтали трубу резать значить мона, а вот с пулей .....
надо подумать.....

korobtsov-alex
как понять для волнообразной поверхности? для плоской и цилиндрической , с волнообразным рисунком
это для качанеия резца, а сама рама качается опираясь звездой об два ролика))) вот и волнообразный рисунок и резец строго в оси реза , плоскость реж. кромки перпендикулярно оси реза.

То что я описал должно "взять" небольшой изгиб,не крутой.Для яйца думаю всё таки резцедержатель тоже должен не по прямой идти,а по дуге.

самсон,
Нет,не алмаз.
Мне вообще на ум всякий бред приходит неправильный:)что для каждого станка свой резец нужен.И для каждого металла.И для разных фигур: для плоскости один,для цилиндра другой.
С ув.
ааааа..резец из метчика китайского

а почему именно алмаз? ведь есть кубический нитрид бора , им и вк точат (с высоким кобальтом)
и закаленные стали, а самое главное его при этом на алмазе можно заточить и отполировать.....
золото поди тоже будет ... и есть ударостойкие....(относительно)

понял. а сам то станок что из себя представляет , классический вариант или что то совсем другое.? фото не прошу, но пару слов по конструкции интересно услышать.