Я тут брал курсы по фотографии. Так мне мастер скажал примерно то же. "Зачем просить оценки твоей работы у других ? Попробуй сам описать чего ты хотел выразить своей работой." И вот, оказывается, сам себе оценщик куда более эффективный. Гляжу на свои фотографии и сказать то нечего... Не вызывают они потока мыслей в голове. После этого количество фотографий что планировалось обсудить с мастером существенно сократилось. BUX, спасибо, вы дали ценный совет.
Tyush, В список само-вопросов можно бы еще добавить чисто технические.
Какое количество драгматериала понадобится чтобы выразить идею работы, и не излише ли это обременит конечную стоимость изделия ?
Можно ли технически выполнить ваши художественные решения, да так чтобы для его исполнения не понадобился исполнитель-виртуоз круче вас на порядок ?
Какие технологии придется задействовать чтобы резализовать изделие в живую ? Вдруг у вас там заложена лезарная резка в вакууме ? Купят ли ваше изделие потом хотя бы по себестоимости ?
Конечно если родиться художником, причем сразу готовым, то оно конечно. А если как мне, например, не дано свыше, то приходится по простому по земному. Можно оценить изделие с точки зрения баланса веса, обрисовать основные контуры частей изделия и оценить их с точки зрения математики, ну там пропорции золотого сечения, правило трети и пр. Т.е. "поверить математикой" ту самую гармонию, об чем Busja говорила.
Еще банально проверить по таблицам размеры и пропорции планируемых камней. Бывает ли, например, огранка 1x20мм и пр.
Tyush Не слушайте никого , делайте так как вам нравится а советчиков типа " плавные линии , о правильном дизайне " найдётся много а как это правильно вряд ли кто знает , всё это обобшёные слова Есть два пути ; один путь заработатывание денег это делать ширпотреб в основном а другой для души , если вам это нравится то вы сделали для себя а то что другим не нравится или нравится не обрашайте внимания Удачи вам
Добавлю к вышесказанному: почему нельзя днём на Красной площади изнасиловать женщину? Дмитрий. Днём привык работать, ас компом балуюсь вечером. О главном (для меня, конечно)-огранке. Всерьёз я с нею нигде не выставлялся. Никогда не мог набрать разом более 4, 5 работ, а это, какВы понимаете не серьёзно. Их всего-то штук 15. Хотя их географией могу похвастаться: Киев, Харьков, Гётеборг, Стокгольм, Чикаго. Сейчас в работе несколько заказов. Хотя для вас это пшик. Из всего что я сделал на эту тему на руках только аватара(жаль отдавать). В натуре эта огранка очень эффектна.
Всегда с сомнением относился к работам Пикассо, Кандинского, Малевича, а вещи Коровина или Петрова-Водкина были и есть для меня образчики эпохи модерна, хотя учился колористике и композиции и у тех, и у тех. Я также сомневаюсь, что есть на планете люди, которые подходили к квадратам Малевича или композициям Кандинского и говорили: "Боже, какая красота!"
"У каждого стиля свой характер, в каждой эпохе - своя красота..." И где я это отрицал? И вообще, я не слышал еще ни от одного человека, что "то, что сегодня прекрасно - завтра уродливо..." Я так понимаю, что все искусство прошлого Вы назвали уродливым?
Поэтому для меня есть сложность, и даже невозможность, в определении градации красоты (роза или подснежник)... в этом случае я могу только процитировать себя самого: "градаций красоты у меня нет, но зато я понимаю разницу между красотой и уродством... к примеру - дерьмо уродливо, а цветок красив..."
"Всегда с сомнением относился к работам Пикассо, Кандинского, Малевича, а вещи Коровина или Петрова-Водкина были и есть для меня образчики эпохи модерна, хотя УЧИЛСЯ колористике и композиции И У ТЕХ, И У ДРУГИХ."
Seriogin, мы не просто нули по сравнению с тобой, мы полные минусы. Как мы можем равняться на ученика Пикассо и Кандинского! А ты у них брал уроки в Париже в 1939?
Можно конечно и такое сделать.Вопрос нужно ли,ну а если заказчик попросил именно так и платит за это большое бабло то почему бы и нет. А критиковать каждый горазд.