sergey66, от 10 мкм и больше (зависит от того, какие настройки в программе установите). Размер поля не влияет на разрешение. Но, по моим наблюдениям, самое оптимальное - 20 мкм.
(Segriv 02.06.2017 13:08:27) sergey66, от 10 мкм и больше (зависит от того, какие настройки в программе установите). Размер поля не влияет на разрешение. Но, по моим наблюдениям , самое оптимальное - 20 мкм.
Envisiontec P4 mini XL поле 115 x 72 размер пикселя 60мкм
(Segriv 02.06.2017 13:08:27) Размер поля не влияет на разрешение. Но, по моим наблюдениям , самое оптимальное - 20 мкм.
Это как? Вы открыли какой-то новый принцип проецирования? Один и тот же размер при 10 микрон, и при 60 микрон очень отличается по количеству пикселов. Я вот например даже не слышал о проекторах, которые на такой размер смогут спроецировать 10 микрон. Да даже 30 микрон. И тем более установки с механическим позиционированием лазера не дадут такого разрешения.
У меня также есть вопрос применимости 10 микрон на данный в современной печати. Современные материалы имеют предел по разрешению в 20-25 микрон (в основном 25 микрон и более). Т.е. сколько бы вы не уменьшали разрешение, лучше уже не будет.
Я посмотрел вашу тему. Посмотрел результаты печати. Что-то у меня большие сомнения про 20 микрон разрешения. Позже ознакомлюсь с вашей темой подробнее и напишу свои вопросы.
я извеняюсь что влезаю в вашу тему но вы неошыбись с запятыми ? 10 микрон это 0.010 mm а 0.10mm это 100 микрон могу ошибаться но ваш принтер лазерный верно ? у лазера разве не постоянный диаметр луча ? опять же поправьте если неправ , лазерными принтерами не интересовался в силу их медлительности
Segriv, я вам честно скажу, вы вновь изобрели велосипед. И как всегда бывает в таких случаях - зря.
Время лазерных механических принтеров уже как лет пять ушло. У меня у самого DigitalWax 008 уже как 8 лет. Точь в точь как у вас, только на более дорогом идейно-художественном уровне. И скажу я вам, для ювелирки не особо подходит.
Во-первых медленный. При слое 0,03 мм недалеко ушёл от скорости Солидскейпа. Как вам печать одного кольца 12-15 часов? Вот он это может вполне.
Во-вторых неточен. Заявленные вами характеристики это смех. Диаметр луча в районе фокусируется в районе 0,05-0,2 мм у Digitalwax. Вряд ли у вас есть возможность изменения диаметра луча настолько точно, от 10 до 50 микрон. И именно для таких установок был придуман термин Voxel. Луч не может сделать точку меньше своего диаметра. Там где он светит создается точка минимум равная его диаметру. Это в теории. А в реальной жизни, далёкой от рекламных проспектов и лабораторий, луч лазера успевает засветить не только точку, но и обрис вокруг. И этот обрис тем больше, чем плотнее шаг проходов лазера.
В результате мы получаем очень неприятный эффект для точных работ, в частности для ювелирки. А именно засвечивание малых просветов. В результате отверстия под камнями оказываются не сквозными, малые просветы 0,2-0,4 мм просто напросто заливаются материалом. И это скажу я вам очень критично для нас, для ювелиров.
Что в сухом остатке? Принтер медленный и надёжный как Солидскейп, а материал пластик в худшем его виде. Т.к. этот обрис области пониженной засветки материала, что сказывается на литье моделей. Проще говоря, вообще не литьевой. Как говорится, всё "лучшее" от двух технологий.
Вполне резонный вопрос, а зачем он нам тогда? Ответ на него личное дело каждого из нас.
(RP-design 02.06.2017 16:27:25)Это как? Вы открыли какой-то новый принцип проецирования?
Нет. Как говорят, всё придумано до нас. Взял готовое и модифицировал под себя.
Цитата
(RP-design 02.06.2017 16:27:25) Я вот например даже не слышал о проекторах, которые на такой размер смогут спроецировать 10 микрон. Да даже 30 микрон.
В тот то и дело, что у меня не проектор.
Цитата
(RP-design 02.06.2017 16:27:25) И тем более установки с механическим позиционированием лазера не дадут такого разрешения.
А вот у меня и моей команды получилось. Не сразу, конечно.
Цитата
(RP-design 02.06.2017 16:27:25)У меня также есть вопрос применимости 10 микрон на данный в современной печати. Современные материалы имеют предел по разрешению в 20-25 микрон (в основном 25 микрон и более). Т.е. сколько бы вы не уменьшали разрешение, лучше уже не будет.
Поэтому, я и написал:
Цитата
(Segriv 02.06.2017 13:08:27)Но, по моим наблюдениям , самое оптимальное - 20 мкм.
Цитата
(RP-design 02.06.2017 16:27:25)Я посмотрел вашу тему. Посмотрел результаты печати. Что-то у меня большие сомнения про 20 микрон разрешения. Позже ознакомлюсь с вашей темой подробнее и напишу свои вопросы.
Тем на гиктаймсе ?
Цитата
(3Dprinter 02.06.2017 18:55:25)я извеняюсь что влезаю в вашу тему но вы неошыбись с запятыми ?
Ничего страшного, готов к диалогу ) Нет, не ошибся.
Цитата
(3Dprinter 02.06.2017 18:55:25)10 микрон это 0.010 mm а 0.10mm это 100 микрон могу ошибаться но ваш принтер лазерный верно ?
Да, всё верно, максимальное разрешение - 0,01 мм ( одна сотая миллиметра)
Цитата
(3Dprinter 02.06.2017 18:55:25) у лазера разве не постоянный диаметр луча ?
Постоянный.
Цитата
(3Dprinter 02.06.2017 18:55:25)лазерными принтерами не интересовался в силу их медлительности
Да, есть такое. Но, сейчас эксперименты провожу с линзами, чтобы увеличить скорость примерно раза в 2. Но, пока эксперименты идут.
Цитата
frommess]354017[/frommess]Вряд ли у вас есть возможность изменения диаметра луча настолько точно, от 10 до 50 микрон.
(RP-design 02.06.2017 21:38:41)луч лазера успевает засветить не только точку, но и обрис вокруг. И этот обрис тем больше, чем плотнее шаг проходов лазера.
С вами согласен, но у меня нет как такового прохода лазера. Т.к. свечу не "бегающей точкой", а "бегущей линией".
Цитата
(RP-design 02.06.2017 21:38:41)А именно засвечивание малых просветов. В результате отверстия под камнями оказываются не сквозными, малые просветы 0,2-0,4 мм просто напросто заливаются материалом. И это скажу я вам очень критично для нас, для ювелиров.
Да, это проблема, но она крайне по разному проявляется на различных полимерах.
Немного информации о том, как формируется слой. Сначала надо сформировать линию.
В модуле установлен лазерный диод, который генерирует лазерное излучение. Пройдя через первую линзу луч фокусируется. После попадает на вращающееся зеркало и отражается от его граней. Таким образом формируется линия лазерного луча. Линия проходит через спрямляющую линзу и устраняются нелинейности этой линии. Да, они остаются, но остатки компенсируются программно. Таким образом получается линия, но нам необходимо получить отдельные точки. В модуле установлен фотоприёмник. При вращении зеркала, луч попадает на этот фотоприёмник и это является сигналом начала развёртки. После получения сигнала с фотоприёмника диод начинает "мигать" с заданной частотой и длиной импульсов. Это приводит к тому, что сплошная линия принимает вид отдельных точек, либо отрезков. Частота переключения лазерного диода - порядка 50 МГц.
Вот и вся механика. По сути, надо с равномерной скоростью крутить зеркало. Остальное дело - за электроникой.
После этого, весь модуль развёртки в сборе передвигается в перпендикулярном направлении линии развёртки ( см. картинку). Таким образом, формируется изображение слоя модели. После операция многократно повторяется.
Не, не убедили. Работал и на более продвинутых машинах с лазером, чем у вас, и то не был доволен.
А то, что я вижу по качеству моделей у вас, лично мне не нравится. Вы уж извините, говорю как есть. нет там близко даже 35-40 микрон. Поднимать нужно качество печати. Иначе никак. Рабочая зона у вас невелика, а качество для ювелирки недотягивает.
Нет качество не ювелирное.Такое лет так пятнадцать назад подошло бы,но сейчас не время для таких приколов металл дорогой и с то кого качества все будут в убытке.Для ювелиров нужно высокоточное оборудование,а тут все плывет и качество очень хромает.
Romero, Здравствуйте. Да, именно так, основа взята с бумажного (лазерного принтера), более того, блок развёртки с него взят, но подвержен глубокой переделке. Разрешение не 600 dpi (42 мкм), а 2540 dpi (10 мкм). Сегодня поставил на печать тестовый образец для демонстрации печати именно с разрешением 10 мкм. Позже покажу результат.
(Михаил 22 09.06.2017 08:33:43) Извините, но 100% предоплаты и ожидание 45 дней Не круто? Как бы сформулировать? Я о защите покупателя переживаю
Ожидание - до 45 дней
А защита покупателя. Оплатить можно по счету-это и будет защитой. Второе - принтеры я произвожу уже более года, сам себе вредить не собираюсь. Первую партию принтеров именно так и производил ( по предоплате).
(Михаил 22 09.06.2017 08:42:44) Два вопроса в догонку Есть ли у вас готовый принтер для тестдрайва? Печатает только полимер, или воск тоже? Мне хочется воск
К сожалению, готового сейчас нет. Точнее есть один, но он не мой, а пользователя (прислали на обновление прошивки и калибровку). Что подразумевается под воском? В идеале, взять полимер и попробовать. У вас есть этот полимер?
(Segriv 03.06.2017 20:13:37)После этого, весь модуль развёртки в сборе передвигается в перпендикулярном направлении линии развёртки ( см. картинку). Таким образом, формируется изображение слоя модели. После операция многократно повторяется.
классная идея использовать компоненты офисного принтера , а почему вы не использовали систему из двух наклоняющихся зеркал ? я смотрел ваши темы . как-то давно даже хотел заказать у вас принтер но не сложилось в силу обстоятельств , теперь вроде как коллеги по цеху с вами . так вот как человек с немалым опытом вы наверно видели эту систему ,
можете как специалист в лазерных 3Д принтерах прокомментировать недостатки этой системы ? один из которых я так подозреваю это выпрямляющая линза такой площади , где взять другими словами ?
интересуюсь не с целью повторить а просто для расширения кругозора чтоб быть компетентным в этой области оборудования
p/s: теоретически неуверенно но может подойдёт линза Френеля ? написав подумал о том что слышал она изготавливается в основном из стекла у которого плохая проводимость UV поэтому скорей всего не подойдет
(3Dprinter 09.06.2017 20:31:54)так вот как человек с немалым опытом вы наверно видели эту систему ,
Видел, конечно, даже поигрался с ней.
Цитата
(3Dprinter 09.06.2017 20:31:54)можете как специалист в лазерных 3Д принтерах прокомментировать недостатки этой системы ?
Да, конечно.
Недостатки: 1. Луч в центре площадки - круг, но, при удалении от центра он становится овалом. И чем дальше, тем больше овал. 2. Оптимальны угол отклонения зеркала - примерно 10 градусов. Чтобы получить большое поле, надо отодвигать зеркала от рабочего поля. У меня это было примерно 500 мм, если память не изменяет (для поля 100х100 мм). Т.е. либо по прямой отодвигать, либо ставить зеркало под 45 градусов.
При этом, эти зеркала должны быть с внешним отражающим слоем. Зачем? Тут подробно описано)
3. Сильно боится пыли из-за больших зеркал.
4. Качественные гальванометры дорогие. Под качеством подразумевается взаимная перпендикулярность осей, отсутствие переходного процесса. Я использовал отностильно недорогие на тот момент (около 5000 руб за комплект) гальванометры, так вот, они - полное - г..но.
5. Без линзы нельзя сфокусировать точко во что-то мелкое. В силу "разности" расстояний от лазера до разных точек рабочего поля.
Цитата
(3Dprinter 09.06.2017 20:31:54) p/s: теоретически неуверенно но может подойдёт линза Френеля ?
Подойдёт, если подобрать линзу под всю систему. Но, мне кажется, что это архисложная задача будет.
Но, есть и достоинства у такой системы:
1. Можно быстро засвечивать области в противоположных углах рабочего поля. 2. Можно увеличивать разрешение печати, в силу того, что гальванометр - аналогое устройство. Следует подобрать правильный ЦАП.
Цитата
(3Dprinter 09.06.2017 20:31:54)написав подумал о том чтослышалона изготавливается в основном из стекла у которого плохая проводимость UV
Стекло хорошо проводит. Да и линзы эти делают из пластика - их продают в метро, наряду с лейкопластырями. Люди с дальнозоркостью читают через них книги. А то, что стекло не пропускает УФ - миф.