Небольшое приложение Qlone превращает вашу сотку в 3D сканер.
1. Описание.
2. Загрузить.

korobtsov-alex,

Теперь Александр тебе уже и учится моделить не надо,  подошел с телефоном к кованному забору с монограммой Екатерины II и вот уже готовая СТЛ модель.

korobtsov-alex,
Как фотограмметрист-практик могу сказать, что о точности 3D моделей, полученных по снимкам со встроенной камеры телефона, говорить нельзя будет даже близко. Люфт механизма фокусировки сопоставим с размером передней линзы объектива! Отсутствует непосредственное управление камерой - мимо средств операционной системы. По всем правилам и законам геометрической оптики необходимо жёстко заблокировать любые движения системы линз, выполнить калибровку камеры по эталонному объекту, и затем снимать уже исследуемый объект. Причём на исследуемом объекте должны быть обозначены опорные и контрольные точки: и те и другие - с точно известными координатами. Оси съёмки для различных кадров должны быть под определёнными оптимальными углами друг к другу, расстояние от камеры до объекта не должно меняться более, чем на несколько процентов, освещение объекта должно оставаться постоянным. Как все эти требования выполнить с камерой в руках у простого человека, да ещё и - камерой телефона - можете сами пораскинуть мозгами над вопросом
Но какую-то картинку так получить в принципе можно - некое жалкое подобие объекта с жуткими геометрическими искажениями, произвольными размерами и кучей дефектов.

Ilya S.,
Я читал отзывы, они далеко не положительные. Когда то в сотке камера меньше мегапикселя была, а сейчас больше чем в некоторых профессиональных камерах, все меняется и радует то, что начало уже положено.

Лиха беда начало!

korobtsov-alex,
Количество мегапикселей - дутый показатель, не имеющий никакого значения при физическом размере пикселя на матрице менее хотя бы пары микрон. Маркетологи, которые дают техзадания на производство супермегапиксельных микрокамер, в оптике - ни ухом ни рылом. Собственно, как и рядовые пользователи. И те и другие помешались на показателе, потерявшем значение для непрофессиональной техники уже лет десять как. Посмотрите на размеры матриц смартфонов - меньше спичечной головки в несколько раз, поделите размеры на количество пикселов и прикиньте - что к чему

Ilya S.,

Александра никакими научно доказанными фактами не переубедишь  наш друг верит в чудеса и ничего с этим не поделать.  Нафиг ему сканеры за сотни тысяч и разные приспособы, когда в руках телефон  скоро будет приложение сфоткал чего нибудь и тут же получил качественную трехмерную модель, даже если фоткал только к примеру с тыла.

Для измерительной съёмки из камер с 10+ мегапиксел пригодны только как минимум No Crop камеры (с размером матрицы 24 на 36 мм) или лучше - среднеформатники (40 на 50 мм), и только с объективами с фиксированным фокусом - это всё по нынешним временам - дорогая профессиональная фототехника. Из камер с малоформатными матрицами лучше уж использовать честные одно-двух мегапиксельные веб-камеры строго без автофокуса. Да, разрешение будет при этом меньше на порядок, но точность в итоге - хотя бы контролируемой, в отличие от случая съемки на камеру смартфона.

Янис,
Мне это напоминает историю с тем проектом на КикСтартере, авторы которого предлагали использовать смартфон в качестве фотополимерного 3D принтера, собрали миллион баксов на это дело и слились:
https://www.youtube.com/watch?v=kHc2AawGNpg

Янис,
А зачем меня в чем то убеждать, я лично занимаюсь фотографией с 1973 года, а снимался в фотоателье еще раньше, еще на стеклянные пластинки и прекрасно помню все этапы развития. Если для тебя ничего не поменялось за это время, то это не ко мне.

Я знаю как устроены камеры, и все же при одинаковых физических размерах разница меду матрицами нынешними и теми, что были хотя бы десять лет назад ощутимые, опять же софт тоже не стоит на месте.

Если бы мне 10ти летнему сказали, что я буду носить в кармане телерадиолу, я бы посчитал вас идиотами, но сегодня это реальность.

korobtsov-alex,
Вот стеклянные фотопластинки как раз-таки имеют эталонное измерительное качество, пока ещё не превзойдённое современными цифровыми матрицами, хотя крупноформатные уже довольно близко подобрались. Только цены там - порядка десятков и даже сотен тысяч долларов за такую технику. Так что... я тоже вижу прогресс, только немного под другим углом

Совершенно верно. Есть уже технологии позволяющие получать трехмерное изображение объекта находящегося не только тылом к фотографу, а даже за углом. То есть вне прямой видимости. Специальная фотокамера снимает со скоростью несколько триллионов кадров в секунду. Технология позволяет в замедленном режиме видеть даже летящий фотон. Вот эти отраженные от объекта фотоны и фиксирует камера и потом специальная программа обрабатывает и получает трехмерную копию объекта. Так что зря смеяться над тем чего не знаешь.  

Вот пажалста, плиз - https://www.youtube.com/watch?v=JWDocXPy-iQ
Была у меня ссылочка на русском где все подробно объяснено, но искать чота лень.

И останется только в Майке немного нурбсы поправить с помощью уроков РП и все ОК.  и будут двое самых крутых 3Дшника один в окрестностях Махачкалы, второй в каком то Костанае.

http://top3dshop.ru/kupit-3d-printer/ono-3d-printer.html
Теперь это называется не OLO, а ONO.

Видео посмотри Янис, там все показано. Именно из-угла. А ты говоришь " с тыла"! Тыл это тьфу, прошлый век. Отстал ты брат.

Dagmen,
Товарищи, что представили видео, собрали LIDAR на основе двухпикосекундной камеры высокого разрешения (вы хоть приблизительно представляете её стоимость?!). Листы из белого материала используются в качестве отражателей, наподобие зеркал, только с затуханием света (чтобы многократные переотражения не ловить). LIDAR'ы различных конструкций разрабатываются и выпускаются серийно уже четверть века как. Ничего принципиально нового на видео не представлено - ещё одна оригинальная конструкция, не более того. Может быть, она и имеет какие-либо преимущества по сравнению с другими аналогичными, но лично мне они пока неочевидны. LIDAR - это очень дорогая техника в любом случае: на порядок дороже фотограмметрических систем. Основное преимущество перед последними - высокая производительность, но точность, как правило, не выше, а зачастую даже ниже.
Когда прочитал сию фразу - орнул. Забавная (это ещё прилично выражаясь) интерпретация увиденного. Думал попросить у вас отсыпать, чего вы там курили, но сейчас посмотрев видео понял, что это вы так восприняли анимационную визуализацию

Я не жадный, отсыплю! Держите - https://www.youtube.com/watch?v=7Z8EtlBe8Ts      

Единственно, я смешал две разные технологии, но по сути обе существуют. И "заглянуть за угол" возможно. Пока дорого, да. Но технологии развиваются очень быстро и не в сторону удорожания, а адаптации к массовому производству.

Оо, да тут детский утренник

Нет Олег, это продолжение желаемого и действительного, ну очень хочется нашим форумчанам что бы все работало и получалось при нажатии всего одной кнопки, нажал кнопку на телефоне вот тебе трехмерная модель, из другого кармана вытащил 3Дпринтер и тут же распечатал ее, надо к примеру эмаль сварить нужного цвета не вопрос телефон подберет нужную палитру и файл по блютус отправится в миниатюрную печку которая в другом кармане. Про штихеля и гравировку я уж не буду объяснять, там только скоростной Wi-Fi нужен, по блютусу автопневмоштихель не очень устойчиво работает.